Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33158/21 по делу N А40-93529/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-93529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ФАЗ Строй" - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве - Гурина В.С. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Исаева А.Х. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЗ Строй"

на решение от 20.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-93529/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАЗ Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАЗ Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - инспекция) от 22.03.2021 г. N77252107800164800002 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, оспариваемое постановление изменено: размер административного штрафа снижен до 1 985 583 рубля 75 копейки, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель управления также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 22.03.2021 N 77252107800164800002 общество, являющееся резидентом Российской Федерации, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 2 002 548 рублей штрафа за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы по платежным ведомостям от 31.05.2019 N 60 и 64 денежных средств в качестве заработной платы на сумму 2 670 065 рублей.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая законным привлечение к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, в том числе законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях. При этом суды учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-93529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская