Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-29361/21 по делу N А40-57771/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-57771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Москапстрой" Щедеркина Е.А., доверенность от 20.12.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Мельников О.О., доверенность от 25.12.2020,

от акционерного общества "ОЭК" Гордеев Е.А., доверенность от 17.08.2021 N 601/08,

от ГУП "Москоллектор" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Мосэнерго" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 31 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Москапстрой"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество "ОЭК", ГУП "Москоллектор", публичное акционерное общество "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 669 581 руб. 20 коп.

Решением от 31 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 31 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года между ОАО "Москапстрой" (Заказчик) и ОАО "Московская городская электросетевая компания" (Исполнитель) заключен Договор N ПМ-07/1-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется обеспечить выполнение Заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 12.05.2008) стоимость услуг Исполнителя составила 14 000 000 000 рублей (в том числе НДС).

Согласно п. 4.3. Договора вышеуказанная сумма оплачивается Заказчиком по выставленному Исполнителем счету до начала выполнения Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению, что АО "Москапстрой" исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

31.12.2010 между сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов по Договору (приложение N 3) с указанием номеров платежных поручений и суммы оплаты.

В соответствии с п. 2.3 Договора конкретные адреса объектов, величины присоединяемых мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением по каждому объекту.

25.04.2008 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 08/13923-07 к Договору, целью которого является физическое подключение объекта: участок 4-го транспортного кольца от Щелковского шоссе до Открытого шоссе (заказ N 06-006), расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе до Открытого ш., вдоль железной дороги к городским электрическим распределительным сетям.

Согласно п. 4.1 Договора размер платы за технологическое присоединение установлен и введен в действие с 01.10.2006 Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 28 от 15.08.2006 и составляет 53 210 рублей 92 копейки за 1 кВ с учетом НДС.

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения определена единовременная нагрузка - 1610 кВА.

Общая стоимость услуг по Объекту в соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения составила 85 669 581 рублей 20 копеек (с учетом НДС) и оплачивается Заказчиком по выставленному Исполнителем счету путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем счет (п. 4.3 Договора, п. 2.3 Дополнительного соглашения).

Во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения истец платежным поручением N 1456 от 15.05.2008 перечислил Исполнителю денежные средства в размере 85 669 581 рублей 20 копеек.

Поскольку Договор является рамочным, к нему заключено значительное количество дополнительных соглашений, в которых определены конкретные адреса объектов и величины присоединяемых мощностей.

В связи с этим в процессе исполнения Договора в целях сверки расчетов стороны подписали "Перечень дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями" в котором отразили реквизиты дополнительных соглашений с указанием адреса объектов и сведения об исполнении АО "Москапстрой" обязательств по оплате услуг технологического присоединения с отражением в нем перечисленных сумм.

В данном Перечне под порядковым номером 27 указана информация, касающаяся оплаты технологическое присоединения спорного Объекта платежным поручением N 1456 от 15.05.2008 в размере 85 669 581 рублей 20 копеек. Указанный Перечень подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями организаций.

В связи с тем, что у истца необходимость присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети отпала, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании права, предоставленного пунктом 7.5 Договора, в истец одностороннем порядке отказался от его исполнения в части спорного Объекта, направив 15 января 2021 года уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N МКС/21-0-00400 от 14.01.2021.

Согласно информации сервиса АО "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений уведомление получено ответчиком 26 января 2021 года, следовательно, Договор в части спорного Объекта прекратил свое действие 26 января 2021 года.

Возражений на вышеуказанное уведомление ответчик не направлял, требование о возврате неотработанного аванса в размере 85 669 581 рублей 20 копеек не исполнил.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку договор в части объекта: участок 4-го транспортного кольца от Щелковского шоссе до Открытого шоссе (заказ N 06-006) расторгнут, услуги по технологическому присоединению указанного объекта ответчиком не оказаны, доказательств возврата суммы неотработанного аванса по данному объекту не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования акционерного общества "Москапстрой".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-57771/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина