Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34011/21 по делу N А40-77698/2020

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-77698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от истцов: от Правительства Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 14.09.2021; от Департамента городского имущества города Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 07.12.2021; от ответчика: Комарова А.В., доверенность от 01.04.2021; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Гусеву Роману Викторовичу

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Табер Трейд"

о признании строения (павильон) самовольной постройкой; признании права собственности на строение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гусеву Роману Викторовичу (далее - ответчик) с требованиями о признании строения (павильон) площадью 128,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0002010:10740, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Лескова, д.12А, самовольной постройкой с обязанием снести строение; о признании права собственности ответчика на указанное строение отсутствующим с обязанием освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав присутствующих представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что в соответствии с актом от 12.02.2020 N 9028089 Госинспекции по недвижимости проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Лескова, вл.12А, был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Согласно данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) первоначально земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 12/23 с кадастровым номером 77:02:02010:073 площадью 150 кв.м был предоставлен договором аренды от 19.02.2003 N М-02-508466 ООО "Жилстрой-3000" сроком действия по 26.06.2006 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли. Договор расторгнут в связи с переоформлением участка 26.06.2006. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 19.02.2003 N М-02-508466 арендатор обязуется разработать проектную документацию в соответствии с ИРД от 28.11.2002 N 051-41/1561. Согласно пункту 2.4 договора решения Рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО от 04.07.2002 N 22(р)-3 по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл.12/23 согласована разработка ИРД на размещение объекта торговли со следующими характеристиками: функциональное назначение объекта - торговый павильон, вид строительных работ - новое некапитальное строительство, площадь застройки 150 кв.м.

В соответствии с исходно-разрешительной документацией и градостроительным заключением N 051-41/1561-2002 земельный участок по адресу: ул. Лескова, вл.12/23 был отведен под новое некапитальное строительство торгового объекта. Согласно выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Москомархитектуры (протокол N 10 от 12.07.2002 п.102) согласована заявка на разработку исходно-разрешительной документации на новое строительство некапитального объекта (торгового павильона).

Заключением Москомэкспертизы от 27.10.2003 N 176-П4/03 МГЭ по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 12/23 согласован проект строительства некапитального здания торгового павильона со следующими характеристиками: площадью участка 150 кв.м; площадь застройки 150 кв.м; общая площадь здания 127,3 кв.м, в том числе, торговая площадь 89 кв.м, общий строительный объем 585 кв.м.

Согласно разрешениям на производство строительно-монтажных работ, выданных Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 06.04.2004 N 20205 и от 14.01.2004 N 20205/1 на земельном участке по адресу: ул. Лескова, вл.12/23 разрешено проведение основных работ по новому строительству торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 27.04.2005 N 931 "Об утверждении адреса торгового павильона (ул. Лескова, вл. 12А,)" указанный адрес присвоен торговому павильону на срок действия договора аренды земельного участка от 19.02.2003 N М-02-508466 как некапитальному объекту.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 17.06.2005, утвержденному распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 05.07.2005 N 1621, по адресу: ул. Лескова, вл.12А, введен в эксплуатацию некапитальный торговый павильон из ЛМК со следующими характеристиками: общая площадь 150 кв.м; число этажей 1, общий строительный объем 585 куб.м.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 12.02.2020 N 9028089 выявлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 128,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0002010:10740, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Лескова, д.12А, используемое под торговые цели.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 23.03.2005 учтено одноэтажное торговое строение площадью 142,10/149,4 кв.м, высотой 3,10-м, объемом 440 куб.см.; по состоянию на 13.05.2005 по адресу: г.Москва, ул. Лескова, вл. 12А, учтено одноэтажное строение площадью 128,9 кв.м 2005 года постройки площадь застройки 149 кв.м. Здание площадью 128,9 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет от 16.02.2017 за кадастровым номером 77:02:0002010:10740 и находится в собственности предпринимателя, о чем сделана запись в ЕГРН от 11.01.2006 N 77-77-02/066/2005-011.

По мнению Департамента и Правительства строение (павильон) общей площадью 128,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0002010:10740, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 12А, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судом эксперту АНО Центр "Независимая Экспертиза" Серегину П.В.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, исследуемый объект, расположенный по адресу г. Москва. ул. Лескова, дом 12А, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Расположение спорного объекта, его параметры и функциональное назначение соответствует исходно-разрешительной документации от 28.11.2002 г. N 051-41/1561-2002. Дополнительно у строения выполнен фундамент и подведены городские коммуникации (водоснабжение и канализация). Эксперт указал, что на основании проведенного осмотра и предоставленных в материалах дела документов спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Лескова, дом 12А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации в полном объеме (без ограничений).

Эксперт в судебном заседании 26.04.2021 поддержал выводы по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суды, исследовав представленные доказательств, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заявление ответчика, исходя из установленных обстоятельств того, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом суды обоснованно указали, что уполномоченным органом власти должно было стать известно о наличии спорного строения с момента принятия Префектурой Северо-восточного административного округа города Москвы распоряжения о предоставлении ответчику земельного участка для эксплуатации магазина смешанных товаров в связи с переходом права собственности на расположенное на нем строение (13.06.2006).

В последующем между предпринимателем и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договора аренды земельного участка, на котором расположено строение (26.06.2006).

Управлением Росреестра по Москве издан акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика, на основании которого каких-либо нарушений выявлено не было (20.04.2011).

Следовательно, с момента направления новым собственником заявления о переоформлении прав на земельный участок, а также с учетом результатов проверки соблюдения земельного законодательства истцам должно было быть известно о наличии спорного объекта.

Факт того, что возведенные помещения не несут угрозы для жизни и здоровья граждан и третьих лиц установлен на основании заключения эксперта.

Так как истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, следовательно органы государственной власти города Москвы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета спорного объекта.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305- ЭС19-18665.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об ошибочности выводов судов о пропуске истцами срока исковой давности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-77698/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова