Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34263/21 по делу N А40-126892/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-126892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Сурин И.М., представитель по доверенности от 1 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Перецгрупп" - Кравчук А.Э., представитель по доверенности от 20 июля 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перецгрупп"

на решение от 30 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-126892/21,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Перецгрупп"

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года, удовлетворены требования Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перецгрупп" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01 апреля 2021 года N 159/21.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрета на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий в заведении ИП Тарасенко В.П. по адресу: г. Москва, Хвалынский б-р, д. 4, корп. 1 (кальянная "Мята Lounge"). Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01 апреля 2021 года N 159/21.

На основании выявленных нарушений Департаментом составлен протокол от 28 апреля 2021 года N М-159/21/БЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заявление направлено в суд.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения и не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами отмечено, что ООО "Перецгрупп" имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но местом осуществления лицензируемого вида деятельности помещение по адресу г. Москва, Хвалынский б-р, д. 4, корп. 1 не является.

Соответственно, осуществление лицензируемой деятельности без создания обособленного подразделения, отвечающим признакам абзаца 23 пункта 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, является нарушением, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено. Доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются, поскольку переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда округа.

Доводы заявителя о том, что апелляционным судом не рассмотрено заявление о рассрочке и отсрочке исполнения решения, отклоняются.

Апелляционный суд указал, что вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки выплаты штрафа разрешается судом, принявшим судебный акт, в настоящем случае - Арбитражный суд города Москвы.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-126892/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская