Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-30265/21 по делу N А40-83538/2021

город Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-83538/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сульман В.Ю., доверенность от 11.01.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московско-Окского ТУ Росрыболовства

на решение от 01 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-83538/21

по заявлению ООО "Тандем"

об оспаривании уведомления

к Московско-Окскому ТУ Росрыболовства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московско-Окскому ТУ Росрыболовства (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 16.02.2021 N 07-05/561 и о признании утратившим силу договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства от 07.11.2019 N 16-69/2019-Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московско-Окское ТУ Росрыболовства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявленное Московско-Окским ТУ Росрыболовства ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления и последующей подготовки письменных возражений на отзыв ООО "Тандем" рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено ввиду отсутствия основания для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды обоснованно сочли соблюденным срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.10.2009 между обществом и Верхневолжским территориальным управлением Росрыболовства на основании решения конкурсной комиссии (протокол рассмотрения конкурсных заявок от 15.10.2009) заключен договор N 163/1 о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства на озеро Дербовеж, расположенное в Западнодвинском районе Тверской области.

Согласно введенной в действие Федеральным законом от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 475-ФЗ) статье 65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 "Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно указанному порядку в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка.

Судами также установлено, что общество воспользовалось предоставленным ему законом правом и подало заявление в Управление в установленный срок 04.10.2019 за входящим номером 22-РЛУ.

07.11.2019 между Управлением и обществом заключен договор о предоставлении рыболовного участка для организации любительского и спортивного рыболовства N 16-69/2019-Л на озеро Дербовеж действием до 21.10.2029 (на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора).

Уведомлением Управления от 16.02.2021 N 07-05/561 общество проинформировано о том, что договор от 07.11.2019 N 16-69/2019-Л признается утратившим силу на основании вступления в законную силу с 01.01.2020 части 1 статьи 18 Федерального закона N 475-ФЗ, по причине того, что договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договоры пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 475-ФЗ и срок действия которых еще не истек, действуют до 31.12.2020.

Признавая незаконным уведомление от 16.02.2021, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что условия процедуры по сохранению срока права пользования рыболовным участком озером Дербовеж с целью осуществления любительского рыболовства обществом соблюдены полностью.

В части 1 статьи 65 Закона о рыболовстве указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно части 2 статьи 65 Закона о рыболовстве, договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 475-ФЗ, договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договоры пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 475-ФЗ и срок действия которых не истек, действуют до 31.12.2020, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 65 Закона о рыболовстве и статья 18 Федерального закона N 475-ФЗ введены в действие Федеральным законом N 475-ФЗ.

Суды правомерно отметили, что пунктом 8 статьи 16 Федерального закона N 475-ФЗ статья 65 Закона о рыболовстве дополнена подпунктом 5, в которой указано, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном порядке заявление о переоформлении указанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество воспользовалось предоставленным ему законом правом и подало 04.10.2019 заявление в Управление в установленный срок.

Суды правомерно отметили, что статья 18 Федерального закона N 475-ФЗ неприменима в настоящей ситуации по причине неправильного толкования этих двух норм (статьи 65 Закона о рыболовстве и статьи 18 Федерального закона N 475-ФЗ) в их совокупности со стороны Управления.

Вопреки доводам Управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Управлением применена часть 1 статьи 18 Федерального закона N 475-ФЗ, не подлежащая применению в сложившейся ситуации, так как обществом выполнены все законодательно установленные требования для сохранения срока действия ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка - озеро Дербовеж, своевременно подана заявка на переоформление договора и подписан новый договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком от 07.11.2019 N 16-69/2019-Л на прежних условиях и сроком действия до 21.10.2029.

Суды признали обоснованным довод общества о том, что если бы общество не перезаключило договор на основании статьи 65 Закона о рыболовстве, то утратило бы право на рыболовный участок.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что в период с даты предоставления рыболовного участка в пользование для организации любительского и спортивного рыболовства, а именно с 22.10.2009, общество не только пользовалось ресурсами рыболовного участка, но и вкладывало в его развитие свои собственные денежные средства, в том числе неоднократно производило комплекс работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов путем зарыбления озера Дербовеж.

Статьей 18 Федерального закона N 475-ФЗ законодатель ограничил срок действия перезаключенного договора до 31.12.2020, то есть произошло понуждение к заключению договора на заведомо невыгодных для общества условиях, при перезаключении договора о предоставлении рыбопромысловых участков для организации спортивного и любительского рыболовства на договор пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства по сути ничего в правоотношениях сторон не изменилось, необходимости в перезаключении не имелось, но общество во исполнение статьи 65 Закона о рыболовстве перезаключило договор.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор о предоставлении рыболовного участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 07.11.2019 N 16-69/2019-Л является действующим и оснований для признания его утратившими силу не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-83538/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Московско-Окского ТУ Росрыболовства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская