Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34260/21 по делу N А40-70572/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-70572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сорокина Е.Ю., по доверенности от 13.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) ООО "Деметра"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) Москве от 01.03.2021 г. N КУВД-001/2020-24856828/3 (MFC0558/2020-808227) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.04.2020 г. N И-05-001897 и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрации договора аренды от 09.04.2020 г. N И-05-001897.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 19.11.2020 N MFC-0558/2020-808227-1 об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 09.04.2020 N И-05-001897 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006005:2416, находящегося по адресу: г. Москва, Проектируемый N262 пр-д, вл. 1.

Уведомлением от 30.11.2020 N MFC-0558/2020-808227 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.04.2020 N И-05-001897.

Департаментом было направлено письмо от 22.01.2021 ДГИ-И-3781/21 с ответом на обозначенные Управлением Росреестра по Москве недостатки.

Уведомлением от 01.03.2021 N КУВД-001/2020-24856828/3 (MFC-0558/2020-808227) Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.04.2020 N И05-001897, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что срок договора аренды соответствует положениям земельного законодательства РФ и не противоречит установленным нормативным требованиям - согласно п. 2.1 Договора, он заключается на срок 1 год 6 месяцев, что соответствует двукратному сроку, установленному в соответствии с приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр, и соответствует требованиям к срокам заключаемых договоров аренды, установленных ст. 39.8 ЗК РФ; установив, что разделами 4 и 5, и, в том числе, п. 5.20 Договора указывает на обязанность Арендатора исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации и что выписка из ЕГРН, содержащая все актуальные сведения о наличии ограничений в отношении земельного участка, является неотъемлемой частью Договора, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной? регистрации договора аренды.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке обжалуемых судебных актах не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-70572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев