Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-33510/21 по делу N А41-106779/2019

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-106779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Шатрова А.Д. дов-ть от 01.12.2021 N Д-103-80,

от ответчика: Пелевин А.Н. дов-ть от 16.03.2021 N 41-2021,

от третьих лиц: ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" - Юдкина И.. дов-ть от 17.01.2022, Главное управление государственного административно - технического надзора Московской области - Савин А.В. дов-ть от 30.12.2021 N 364/12, остальные не явились, извещены,

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 25.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Мособлэнерго"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ООО "Армандо", ООО "Баковстрой", МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", МКУ "Пушгорхоз", МП "ДЭЗ ЖКУ", ООО "Сервис дом", ТСЖ "Дом на набережной", ООО "УК "Протон", ООО "Дом", ООО "ИНЖЕНЕР", ООО "Инноватт", НП "Чистые пруды", ТСН "ТСЖ Высотка", ООО "Сфера", АО "ЛГЖТ", ООО "Профи-инвест", ООО "Рамстрой", АО "Мособлгаз", Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный", ООО УК "Дом-сервис", МБУ "Содержание и благоустройство", МУП "СКИ", ТСН "Арбатком", ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", ФГУП "Радон", Администрация сельского поселения Новинское, ЖСК "Природа", ООО "ЛТД", ООО "Газпромнефтьцентр", ООО "Коммунальные технологии", ООО "ГУЖФ", Пащенко А.Н., МУП "РСП", ООО "УК Родной городок", АО "Раменская УК", МАУ "МФЦ Раменского городского округа", ЗАО "Трастинвестнежвижимостъ", ЖСК "Восток", Полещук Т.В., Бессмертнов Д.Н., Кореева Р.Р., Пестова О.Н., Шаталова Е.Ю., Мимоход Р.А., Терехов И.В., Куриленко А.В., Русских А.С., Акопова И.С., Ашуркина О.В., Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление государственного административно - технического надзора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь, декабрь 2018 года в общем размере 15 211 431 рублей 44 копейки, неустойки в размере 7 359 167 рублей 56 копеек за период с 19.12.2018 по 21.06.2021, с 22.06.2021 по момент фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МОЭСК", ООО "Армандо", ООО "Баковстрой", МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", МКУ "Пушгорхоз", МП "ДЭЗ ЖКУ", ООО "Сервис дом", ТСЖ "Дом на набережной", ООО "УК "Протон", ООО "Дом", ООО "ИНЖЕНЕР", ООО "Инноватт", НП "Чистые пруды", ТСН "ТСЖ Высотка", ООО "Сфера", АО "ЛГЖТ", ООО "Профи-инвест", ООО "Рамстрой", АО "Мособлгаз", Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный", ООО УК "Дом-сервис", МБУ "Содержание и благоустройство", МУП "СКИ", ТСН "Арбатком", ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", ФГУП "Радон", Администрация сельского поселения Новинское, ЖСК "Природа", ООО "ЛТД", ООО "Газпромнефтьцентр", ООО "Коммунальные технологии", ООО "ГУЖФ", Пащенко А.Н., МУП "РСП", ООО "УК Родной городок", АО "Раменская УК", МАУ "МФЦ Раменского городского округа", ЗАО "Трастинвестнежвижимостъ", ЖСК "Восток", Полещук Т.В., Бессмертнов Д.Н., Кореева Р.Р., Пестова О.Н., Шаталова Е.Ю., Мимоход Р.А., Терехов И.В., Куриленко А.В., Русских А.С., Акопова И.С., Ашуркина О.В., Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление государственного административно - технического надзора Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены частично - стоимость фактических потерь взыскана в размере 6 306 534 рублей 26 копеек за ноябрь, декабрь 2018 года, пени в размере 3 983 109 рублей 40 копеек за период с 19.12.2018 по 21.06.2021, с 22.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 144, 145, 150, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, суды не приняли во внимание, что акты безучетного потребления составлены ответчиком в нарушение пункта 193 Основных положений N 442.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В приобщении к материалам дела письменных возражений, представленных третьим лицом - ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представитель ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" считает судебные акты подлежащими отмене; представитель Главного управления государственного административно - технического надзора Московской области просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 N 17-4036 на оказание услуг по передаче электрической энергии и договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037. Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036.

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункте 1 договора, фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции пункта 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (ПАО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

За ноябрь, декабрь 2018 года стороны подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика с разногласиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии (с учетом ходатайства об уточнении требований) задолженность по стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2018 года составила 6 779 973 рублей 78 копеек, за декабрь 2018 года - 8 431 457 рублей 66 копеек.

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил к взысканию неустойку в размере в размере 7 359 167 рублей 56 копеек за период с 19.12.2018 по 21.06.2021, с 22.06.2021 по момент фактического исполнения обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 128, 129, 130, 146, 148, 149, 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 33, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив, что истцом при формировании объемов полезного отпуска электрической энергии были использованы некорректные показания приборов учета; часть разногласий в виде отрицательных показаний, выставленных истцом в отношении ряда потребителей - физических лиц Раменский район Московской области, истцом не подтверждены документально; ответчик произвел расчет потребления на основании нормативов потребления коммунальных услуг в связи с непредоставлением показаний приборов учета в отношении рассматриваемых потребителей более трех месяцев подряд; расход электроэнергии, использованный истцом, не подтвержден документально, поскольку истцу передавались иные показания, как отрицательный расход, которые оспорены ответчиком; истцом неправомерно исключен из объемов полезного отпуска объем безучетного потребления электрической энергии; доказательства, подтверждающие объем электрической энергии вошедшей по земельному участку (ФГУП "РАДОН") электрической энергии (интегральные акты перетока) и объем электрической энергии поставленной из электрических сетей (акты приема-передачи, акты снятия показаний) в материалы дела не представлены, пришли к выводу, что объем документально подтвержденной и подлежащей взысканию с ответчика задолженности в виде фактических потерь составил 6 306 534 рублей 26 копеек, пени в размере 3 983 109 рублей 40 копеек за период с 19.12.2018 по 21.06.2021.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в частности статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 144, 145, 150, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А41-106779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина