Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34173/21 по делу N А40-12182/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-12182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителей: от Минобрнауки России: Карпова А.С., доверенность от 10.01.2022; от ФГАОУВО "НИТУ МИСиС": Мальцев И.А., доверенность от 05.03.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу

по заявлению Минобрнауки России, ФГАОУВО "НИТУ МИСиС"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, ИП Никитников Д.В.

о признании незаконными отказа и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Минобрнауки России, ФГАОУВО "НИТУ МИСиС" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и снятии с кадастрового учета от 03.11.2020 N КУВД-001/2020-9342676/3 в отношении объекта: здание, кадастровый номер 77:01:0006003:1011, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д.6, стр.12, о признании незаконным бездействия в прекращении права оперативного управления НИТУ "МИСиС", в отношении указанного объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 22.07.2020 представителем Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в Управление Росреестра по Москве подано заявление N MFC-0558/2020-86990-1 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.6, стр.1 2, кадастровый номер 77:01:0006003:1011.

03.08.2020 государственная регистрация была приостановлена (письмо N MFC-0558/2020-86990-1, PKPVDMFC-2020-07-22-259076) на срок до 03.11.2020 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, являющихся основанием для регистрационных действий.

06.10.2020 государственному регистратору были направлены возражения на приостановление в снятии с кадастрового учета N 1 от 06.10.2020 и акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости N б/н от 06.10.2020.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве отказало Министерству в прекращении права собственности Российской Федерации и снятии с кадастрового учета объекта.

В обоснование отказа Управление указало следующее: 1) с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; 2) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 3) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Как установлено судами вопреки доводам Управления, с заявлением о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта обратился представитель собственника, наделенный всеми установленными законом полномочиями, для совершения данного регистрационного действия. С заявлением о прекращении права и снятии с государственного кадастрового учета объекта обратилось надлежащее лицо, а именно представитель Министерства науки и высшего образования РФ по доверенности N 601-Др от 16.11.2018.

В указанной доверенности содержится полномочие доверенного лица представлять интересы РФ по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности РФ на объекты недвижимого имущества, закрепленные за НИТУ "МИСиС", а также представлять документы для внесения изменений в ЕГРН.

Судами признаны необоснованными доводы о необходимости согласования снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав с ТУ Росимущества по Москве, принимая во внимание, что заявление на прекращение права и снятие с кадастрового учета было направлено в Управление Росреестра по Москве представителем собственника имущества (Российской Федерации) в лице Министерства науки и высшего образования РФ, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом приложением к заявлению о снятии с кадастрового учета являлось письмо Минобрнауки России "О списании федерального имущества" N ИК755-1/10 от 11.05.2018, в котором указывалось о согласовании списания объекта недвижимого имущества и его сноса в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно подпункту "з" пункта 4 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 834, с учетом положительного заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью, заключении федеральной государственной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды закрепленных на ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации федеральных государственных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей (заключение от 10.05.2018 N РФИ-334/пр), а также решения Комиссии Министерства образования и науки РФ по рассмотрению вопросов о списании федерального имущества подведомственных Министерству образования и науки РФ организаций (протокол от 14.05.2018 г. N Д10-112/пр) Министерством образования и науки РФ согласовано списание спорного объекта недвижимого имущества с последующим его сносом.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 20.08.2012 за номером 77-77-12/024/2012-813, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО N 168685 от 20.08.2012.

Документами основаниями названы Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и выписка из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества в городе Москве от 17.12.2011 N 3676/42.

При этом Постановлением N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 2 "Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач" Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, уполномочено распоряжаться правом на объект недвижимости.

Доработанный с учетом замечаний регистратора, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации N MFC-0558/2020-86990-1, PKPVDMFC-2020-07-22-259076 от 03.08.2020, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, а также возражения на указанное письмо регистратора о приостановлении от 06.10.2020 направлялись регистратору, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг N MFC-0558/2020-521000-1 от 06.10.2020

В соответствии с требованиями статей 35, 45.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" снос объекта был согласован Департаментом культурного наследия города Москвы, что подтверждается согласованиями от 07.05.2019 N ДНК-056501-000333/19, а также от 16.04.2019 N ДКН-056501-000304/19, которые, в свою очередь, являются приложением к акту обследования, представленному на государственную регистрацию.

Снос аварийного, ветхого здания (объекта) осуществлялся НИТУ "МИСиС" в рамках выполнения программы комплексного благоустройства улиц и общественных пространств города Москвы. При этом Учреждение приступило к сносу на основании ордера, выданного Объединением административно-технических инспекций города Москвы от 16.12.2019 N 19010781, о чем председателю Комитета государственного строительного надзора города Москвы были направлены уведомления о выполнении работ по сносу исх.N 2553-05-492 от 30.06.2020 и исх. N 2552-05-492 от 30.06.2020.

Указанные документы, как установлено судами, были представлены на государственную регистрацию и являлись приложениями к акту обследования N б/н от 26.08.2020, в связи с чем судами не принят как довод Управления о непредставлении заявителем вместе с актом обследования необходимых для регистрации документов.

По итогам осмотра по факту прекращения существования объекта в результате выполнения кадастровых работ в целях передачи в орган регистрации прав заявления о снятии с учета объекта, кадастровым инженером был изготовлен акт обследования. Государственная регистрация снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности РФ осуществлялась на основании вышеуказанного акта обследования от 26.08.2020 подготовленного кадастровым инженером, который в результате осмотра места нахождения объекта, с учетом имеющихся сведений о таком объекте, подтвердил, что объект снесен в рамках выполнения программы комплексного благоустройства улиц и общественных пространств города Москвы.

Акт обследования был подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с Требованиями к подготовке акта обследования (Приложение N 1, N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке").

Учитывая изложенное, доводы Управления о том, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, обоснованно признаны судами незаконными и необоснованными.

Судами установлено, что заявителями в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные для осуществления испрашиваемых регистрационных действий документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ Управления не соответствует закону и нарушает права заявителей, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А40-12182/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова