Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-34968/21 по делу N А41-47780/2021

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-47780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гвоздков А.Ю., доверенность от 02.03.2021 г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Волков Р.Н. - не явился, извещен,

МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24 января 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Волкова Р.Н.,

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 года,

по заявлению ООО "СТРОЙПОСТ ПЛЮС"

к СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Волкову Р.Н., МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: АО "Мостостройиндустрия"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Волкову Р.Н., МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 года суд освободил общество от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 24.12.2020.

Ввиду отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Волков Р.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте и просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Волкова Р.Н. в которой судебный пристав-исполнитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменит, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа ФС N 029537364 выданного по делу N А40-247624/2018 судебным приставом-исполнителем 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 20086/19/50060-ИП.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие у общества информации о корректной сумме задолженности по исполнительному листу; обстоятельств неисполнения судебного акта (при фактической оплате суммы засчитывались взыскателем в счет текущей задолженности, а не в счет исполнения исполнительного листа); отсутствие в действиях должника признаков в противоправного поведения по исполнительному производству, учитывая погашение задолженности, освободил общество от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции признал правомерным принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, с учетом совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств освободил общество от взыскания исполнительского сбора.

Несогласие с выводами суда о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу N А41-47780/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская