Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-30692/21 по делу N А40-46842/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-46842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Никамед" - Привалова А.Ю., представитель по доверенности от 11 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 05 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-46842/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никамед"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Никамед" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня, МОТ) от 07 декабря 2020 года по ДТ N 10013160/021020/0542036 и ДТ N 10013160/121020/0565470.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель таможни не явился. Заявленное ходатайство об отложении слушании кассационной жалобы мотивированное большой загруженностью рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела общество ввезло на территорию РФ и задекларировало по ДТ N 10013160/021020/0542036 и ДТ N 10013160/121020/0565470 товар "изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках", запросив преференцию в виде освобождения от уплаты НДС.

Решением таможни от 07 декабря 2020 года в предоставлении преференции отказано.

Не согласившись с решением таможни, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды указали следующее.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость. Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

Установив, что спорный товар является медицинским изделием, включенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе регистрационное удостоверение от 14 марта 2018 года N ФСЗ 202/13480, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказа Минтруда России от 28 декабря 2017 года N 888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", Перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду N 2347-р, Классификатора технических средств реабилитации (изделий), утвержденный Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года N 86н, ГОСТ Р 57768-2017, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможни является незаконным и нарушает права и интересы общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-46842/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко