Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-31458/21 по делу N А40-78381/2021

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-78381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 24 января 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "НИИ Микроприборов им. Г.Я. Гуськова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 года,

по иску ООО "РадиоПриборИнторг"

к АО "НИИ Микроприборов им. Г.Я. Гуськова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РадиоПриборИнторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НИИ Микроприборов им. Г.Я. Гуськова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 809 375,20 руб., неустойки в размере 650 650,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "НИИ Микроприборов им. Г.Я. Гуськова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "НИИ Микроприборов им. Г.Я. Гуськова", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 28.12.2020 между ООО "РадиоПриборИнторг" (поставщик) и АО "НИИ Микроприборов им. Г.Я. Гуськова" (покупатель) заключен договора поставки N 1928187122752412208203564/РПИ-371/2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец обязался передавать в собственность ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать в установленном договором поставки порядке и сроки товар, наименование, количество и цена которого, а также сроки и способ поставки согласовываются сторонами в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 4.1 договора поставки общая цена (стоимость) товара согласовывается сторонами в спецификации N 1 и составляет 5 809 375,20 руб.

В силу пункта 4.8. договора поставки, покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости поставленного товара на основании счета поставщика не позднее 10 банковских дней от даты подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

13.01.2021 истец осуществил поставку товара, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 13.01.2021, товарная накладная N 1 от 13.01.2021.

Между тем, оплата поставленного по договору поставки товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 5 809 375,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неполном авансировании со ссылкой на заключение N 10-2/2358 от 17.12.2020 года не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Доводы, основанные на получении правового заключения Союза "Московская торгово-промышленная палата" от 17.12.2020 о действии обстоятельств непреодолимой силы в течение 75 дней с марта по 08.06.2020 включительно не имеют правового значения, поскольку обязанность по поставке возникла в 2021 году.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А40-78381/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова