Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-30815/21 по делу N А40-37597/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-37597/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков:

от ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России - Сергеева А.А., дов. от 10.01.2022

от Минобороны России - Куркина А.А., дов. от 14.04.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, принятые

по иску ООО "ЖилФондСервис"

к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЖилФондСервис" к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании задолженности в размере 36 409 руб. 30 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу N 3/3 от 25 июня 2019 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 38, лит. А, истец признан победителем.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, квартиры N N 5, 6, 17, 45, 50, 74, 76, 94 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Новороссийская, д. 38, лит. А, принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2020 оказывал услуги по управлению многоквартирным домом.

ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 409 руб. 30 коп.

Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден документально, при этом, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России обязательства по оплате оказанных в период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2020 года услуг надлежащим образом не исполнены, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то требования истца о взыскании с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 36 409 руб. 30 коп., являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике, подлежат отклонению кассационным судом.

Нахождение спорных квартир в ведении ответчика в спорный период подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Суды достоверно установили, что поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-37597/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова