Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-32661/21 по делу N А40-165220/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-165220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 20 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СОДРУЖЕСТВО"

на определение от 20 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СОДРУЖЕСТВО"

к ООО "ОПТИЛЭНД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИЛЭНД" о взыскании 1.814.496,77 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения (т.2, л.д. 76).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года указанное определение было оставлено без изменения(т.2, л.д. 86).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "СОДРУЖЕСТВО" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд в обжалуемых актах, руководствуясь ст.ст. 4, 148 АПК РФ, а также положениями договора, правомерно исходил из того, что истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, суд верно отметил, что из содержания представленного документа от 17.06.2021 г., направленного истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не следует каких-либо требований истца к ответчику об оплате работ по договорам подряда, при этом в полученном ответчиком документе также отсутствуют указания на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, а также предложения ответчику его урегулировать, в связи с чем суд верно посчитал, что он не является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А40-165220/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев