Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-24122/20 по делу N А40-57742/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-44392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ГБУДО города Москвы "Детская школа искусств "Дети синей птицы"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенного в письме от 18.02.2020 N 77/017/252/2019-6728, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание "Детская школа искусств" с кадастровым номером 50:27:0000000:51150, по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, пос. Ерино, ул. Высокая, д.3 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществив государственную регистрацию права собственности города Москвы на означенный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 заявленные обществом требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность осуществить испрашиваемые учетно-регистрационные действия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание "Детская школа искусств" с кадастровым номером 50:27:0000000:51150, по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, пос. Ерино, ул. Высокая, д. 3.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 18.02.2020 N 77/017/252/2019-6728, заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ссылаясь на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на не предоставление документов, подтверждающих право собственности Администрации Подольского района Московской области и права оперативного управления Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств "Дети синей птицы", а также в связи с тем, что в представленных на регистрацию документах содержатся противоречивые сведения в части адреса заявленного объекта недвижимости.

Посчитав указанный отказ Управления Росреестра по Москве незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с Постановлением СФ ФС РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 23.10.2013 N 4133 утвержден Перечень муниципального имущества муниципальных образовательных учреждений Подольского муниципального района, передаваемых в государственную собственность города Москвы, в соответствии с которым Администрация Подольского муниципального района Московской области по Актуприема передачи передала в собственность города Москвы ГБОУ ДОД г. Москвы "Детская школа искусств "Дети синей птицы".

Распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2012 N 237-РП "О принятии муниципальных учреждений муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области" было принято в собственность города Москвы имущественным комплексом ГБОУ ДОД г. Москвы "Детская школа искусств "Дети синей птицы".

Как установлено судами из материалов дела строительство объекта осуществлено на основании разрешения Главы Подольского района от 30.12.2004 N 676. Также актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2006 объект введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является правоустанавливающим документом, с которым закон связывает возникновение прав собственности.

Относительно противоречивых сведений в части адреса заявленного объекта недвижимости, суды установили, что согласно письму МосгорБТИ от 23.01.2018 N 8698300546, адрес (описание местоположения) вышеуказанного объекта недвижимости в установленном порядке не присваивался и соответственно в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы не зарегистрирован.

Учитывая изложенное, суды установили, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения испрашиваемых регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-57742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова