Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-35073/21 по делу N А40-50522/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-50522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от Акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах" (АО): Хомутова Е.Ф. по дов. от 22.12.2021, от МИФНС России N 46 по города Москве: Шмелев Е.А. по дов. от 11.10.2021, от ООО "ТКА "ФУЭТЭ": не явился, извещен, от ИФНС России N 14 по городу Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах" (АО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40- 50522/2021

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах" (АО)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по города Москве

о признании незаконными действий,

третьи лица: ООО "ТКА "ФУЭТЭ", ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по города Москве (далее - инспекция, регистрирующий оргна) по внесению записи от 12.03.2020 за ГРН 2207702249632 об исключении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд заявитель указал, что между Банком и ООО "ТКА "ФУЭТЭ" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 94-К/16 от 11.07.2016 (далее - кредитный договор).

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N 94-П/16 от 11.07.2016 с Рыбаковой Валентиной Павловной;

- договор поручительства N 94 (1)-П/16 от 11.07.2016 с Ульяновой Еленой Анатольевной;

- договор поручительства N 94 (2)-П/16 от 11.07.2016 с Ульяновой Татьяной Юрьевной.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор залога недвижимого имущества N 94 (1)-З/16 от 11.07.2016 (далее - договор залога) с Ульяновой Еленой Анатольевной (далее - залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 1 252 кв. м, адрес: Московская область, Одинцовский район, Крымский с.о., д. Полушкино (Григорово), ГП, уч. 41, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0090321:419. Заложенное имущество оценено сторонами договора залога в общей сумме 1 500 000 руб. Согласно пункту 1.4 договора, залога залогодатель отвечает перед Банком заложенным имуществом в том объеме, какой они имеют к моменту их фактического удовлетворения.

Заемщик не исполнил условия кредитного договора, по состоянию на 15.01.2021 задолженность ООО "ТКА "ФУЭТЭ" перед Банком составляет 8 487 723 руб. 79 коп.

До настоящего времени задолженность ООО "ТКА "ФУЭТЭ" по вышеуказанному договору не погашена.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2016 N ОД-4839 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом N ОД-4838 от 29.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2017, по делу N А40-17236/17-8-19 "Б" Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2021, выданной в отношении должника, 25.11.2019 МИФНС N 46 по городу Москве было принято решение N 171999 о предстоящем исключении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ.

12.03.2020 МИФНС N 46 по городу Москве была внесена запись ГРН 2207702249632 от 12.03.2020 об исключении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о должнике, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав действия налогового органа по внесению записи об исключении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно базе данных налогового органа ООО "ТКА "ФУЭТЭс 02.07.2012 состояло на учете по месту нахождения юридического лица (125319, РОССИЯ, Москва, ул. Аэропортовская 1-я, 6, помещение VI; комната 1-4) в ИФНС России N 14 по городу Москве.

Согласно Протоколу осмотра N 14 от 03.02.2017 в присутствии понятых, а также в присутствии ИП Тучина Василия Александровича, действующего на основании доверенности от 25.08.2016, выданной собственником помещения (свидетельство на право собственности 77-АС 1016630 от 17.06.2016) Григорьевым Николаем Ивановичем, проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 125319, РОССИЯ, Москва г., ул. Аэропортовская 1-я, 6, помещение VI, комната 1-4.

В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что данный адрес является адресом массовой регистрации, фактически организации, указанные в приложении к пояснениям, по юридическому адресу не располагаются, юридический адрес используется как почтовое обслуживание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном помещении общей площадью 25.8 кв. м зарегистрировано 212 юридических лиц, фактически на каждое из них отводится только 0,1 кв. м площади, что делает заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении, 06.06.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" инспекцией была внесена запись ГРН 6177747061222 о недостоверности сведений по адресу, включенному в ЕГРЮЛ.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 29-ФЗ.

Исходя из положений п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

25.11.2019 было принято решение N 171999 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ.

27.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197748484089 в отношении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" о принятие решения о предстоящем исключении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

27.11.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 47 (763) от 27.11.2019/10418.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ТКА "ФУЭТЭ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" в срок не поступили, то инспекцией 12.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТКА "ФУЭТЭ" внесена запись за ГРН 2207702249632 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом N 128-ФЗ, инспекцией соблюдена. Банком какие-либо обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений закона не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка Банка на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, сам по себе основанием для отмены оспариваемого решения в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть не может.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, Банк как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ТКА "ФУЭТЭ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что ООО "ТКА "ФУЭТЭ" осуществляет деятельность, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-50522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова