Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-33080/21 по делу N А40-21229/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-21229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

А Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Фонда социального страхования Российской Федерации - Коршунова А.В. (представителя по доверенности от 19.01.2022),

от Федерального казначейства - Ухова К.А. (представителя по доверенности от 16.06.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ИБС Экспертиза" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 27.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-21229/2021

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральному казначейству

об оспаривании акта, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИБС Экспертиза",

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству (далее - казначейство) с требованиями о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 20.08.2019 и предписания от 21.10.2019 N 20-03- 09/22504.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 21.10.2019 отказано, в части требования о признании недействительным акта проверки от 20.08.2019 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе фонд просит данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель казначейства возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Участвующее в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ИБС Экспертиза", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пунктов 62, 66, 67, 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11. 2013 N 1092 (далее - Правила N 1092), и норм, предусмотренных главой 24 АПК РФ, исходили из того, что властно-распорядительным документом, вынесенным по итогам проведения проверки, является предписание от 21.10.2019 N 20-03- 09/22504, при этом акт плановой выездной проверки от 20.08.2019 как документ, фиксирующий результаты такой проверки, не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, который мог быть оспорен в судебном порядке. Данный акт, как отметили суды, не содержит обязательных указаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на фонд каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что предписание от 21.10.2019 N 20-03-09/22504 получено фондом 24.10.2019, однако с заявлением об оспаривании данного предписания фонд обратился в арбитражный суд только 02.02.2021, то есть с пропуском срока более чем на один год.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока фонд указал, что о нарушении своих прав фонд узнал в связи с получением 15.01.2021 запроса следственных органов, также сослался на то, что в названном предписании отсутствовали упоминания о нарушениях, отраженных в акте плановой проверки и казначейство согласилось с направленными фондом возражениями на акт.

Данные доводы были отклонены судами первой и апелляционной инстанции с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1092 объект контроля вправе представить в казначейство возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки.

Возражения на акт плановой выездной проверки направлены в казначейство письмом фонда от 03.09.2019 N 02-11- 08/08-04-3455П, а их оценка дана в заключении на возражения, подготавливаемом к рассмотрению результатов контрольного мероприятия на контрольной комиссии казначейства.

Согласно пунктам 66, 67 Правил N 1092 акт и иные материалы выездной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в течение 50 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 приказа казначейства от 06.06.2016 N 185 "О создании Контрольной комиссии Федерального казначейства" (далее - Приказ N 185) рассмотрение результатов контрольных мероприятий, проводимых казначейством, осуществляется в ходе проведения контрольной комиссии казначейства.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа N 185 в случае поступления возражений от объекта контроля, такие возражения с приложением письменного заключения об их обоснованности направляются в контрольно-аналитическое управление казначейства для рассмотрения на контрольной комиссии казначейства.

Письмом от 24.09.2019 N 20-03-09/20362 казначейство пригласило представителей фонда на заседание контрольной комиссии казначейства, на котором рассматривались результаты выездной проверки, в том числе, возражения фонда.

Суды установили, что фонду было известно о выявленных нарушениях, об оценке возражений фонда и принимаемых казначейством мерах, включая направление информации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, непосредственно в ходе заседания контрольной комиссии казначейства.

Указанные выводы судов являются правильными.

Приведенные фондом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фонда, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-21229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская