|
27 января 2022 г.
|
Дело N А40-37289/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Шишовой О.А., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 13.12.2021,
от Правительства Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 02.11.2021, рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании уведомления,
третьи лица: Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "МГТС",
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит признать недействительным (незаконным) уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14487047/3 (MFC0558/2020-363001) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул. Каланчевская; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Каланчевская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "МГТС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2021 и постановление от 07.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы.
ОАО "РЖД" представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя, а также отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-14487047 об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул. Каланчевская.
Уведомлением от 18.09.2020 N КУВД-001/2020-14487047/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 02.09.2020 N И-01-001992.
Департамент городского имущества города Москвы было направил письмо от 02.12.2020 ДГИ-И-86586/20 с ответом на обозначенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве недостатки.
Уведомлением от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14487047/3 (MFC-0558/2020-363001) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.09.2020 N И01-001992, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.
Отказывая в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылалось на то, что заявителем не был представлен оригинал доверенности подписанта указанного договора со стороны ОАО "РЖД" (арендатор).
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Установив, что Департаментом городского имущества города Москвы для
