Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-35218/21 по делу N А40-37289/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-37289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 13.12.2021,

от Правительства Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 02.11.2021, рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

третьи лица: Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "МГТС",

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит признать недействительным (незаконным) уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14487047/3 (MFC0558/2020-363001) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул. Каланчевская; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Каланчевская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "МГТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2021 и постановление от 07.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "РЖД" представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя, а также отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-14487047 об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул. Каланчевская.

Уведомлением от 18.09.2020 N КУВД-001/2020-14487047/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 02.09.2020 N И-01-001992.

Департамент городского имущества города Москвы было направил письмо от 02.12.2020 ДГИ-И-86586/20 с ответом на обозначенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве недостатки.

Уведомлением от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14487047/3 (MFC-0558/2020-363001) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.09.2020 N И01-001992, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2020 N И-01-001992, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылалось на то, что заявителем не был представлен оригинал доверенности подписанта указанного договора со стороны ОАО "РЖД" (арендатор).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Установив, что Департаментом городского имущества города Москвы для государственной регистрации права были представлены все необходимые документы, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 7, 14, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял правильное решение об удовлетворении заявления.

При этом суд также исходил из отсутствия прямого указания в законе на необходимость подачи оригинала доверенности подписантов сделки, выступающих от имени юридического лица.

Кроме того, в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.09.2020 указана "Доверенность от 28.07.2020 N ДКРС-306/Д".

Между тем, каких-либо свидетельств о том, что указанная доверенность не соответствует требованиям законодательства, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве предоставлено не было.

Довод заявителя о том, что ЕГРН не содержит актуальные сведения о разрешенном использовании земельного участка подлежит отклонению, поскольку представленный на регистрацию договор аренды от 02.09.2020 N И-01-001992 содержит в себе все ограничения, предусмотренные действующим законодательством в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Каланчевская.

При этом, все актуальные сведения о наличии участка в границах зон с особыми условиями использования, а также особые отметки об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003040:5410, содержатся в выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40- 37289/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова