Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-34615/21 по делу N А40-57468/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-57468/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "РТ-Финанс": Храпач О.А., по доверенности от 14.07.2020

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от третьих лиц: АО "Концерн Радиостроения "Вега": не явилось, извещено

от нотариуса г. Москвы Леонова Дина Тановна: Меграбян Г.Г., по доверенности от 21.02.2022

при рассмотрении 25 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 13 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "РТ-Финанс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации прав,

третьи лица: АО "Концерн Радиостроения "Вега", нотариус г. Москвы Леонова Дина Тановна,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РТ-Финанс" (далее - АО "РТ-Финанс", общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), выраженных в уведомлениях от 01.03.2021 N КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988/2 об отказе в государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что согласно договору, предметом залога обеспечивается надлежащего исполнения обязательства по соглашению об общих условиях размещения займа от 16.12.2019 N РТФ-2/К (подтверждение от 27.12.2019 N 1 с изм., указанными в подтверждении от 30.04.2020 N 1/1 и подтверждении от 04.09.2020 N 1/2, от 27.12.2019 подтверждение N 2, с изм., указанными в подтверждении от 30.04.2020 N 2/1). Однако вышеуказанные документы в материалы дела в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона не представлены. Управление отметило, что передача в ипотеку нежилого здания без передачи в ипотеку соответствующего права на земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки, не соответствует принципу единства судьбы здания и земельного участка и требованиям ст.69 Закона об ипотеке.

От АО "РТ-Финанс" и нотариуса г. Москвы Леоновой Дины Тановны поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда представители АО "РТ-Финанс" и нотариуса г. Москвы Леоновой Дины Тановны по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и АО "Концерн Радиостроения "Вега" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "РТ-Финанс" и нотариуса г. Москвы Леоновой Дины Тановны, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно материалам дела, решениями Управления, изложенными в уведомлениях от 01.03.2021 N КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988/2 отказано в государственной регистрации ипотеки в пользу АО "РТ-Финанс" (залогодержатель) на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО "Концерн "Вега" (залогодатель).

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами..

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в соответствии с требованиями статьи 10 Закона об ипотеке о необходимости государственной регистрации договора ипотеки, в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы (включая договор ипотеки и соглашения об общих условия размещения займа от 16.12.2017 N РТФ-2/К) были направлены нотариусом Леоновой Д.Т. в Управление, в том числе в форме электронного образа документа, установив, что представленный на государственную регистрацию договор ипотеки содержит все вышеперечисленные требования закона, таким образом, все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе указанные Управлением в Уведомлении о приостановлении, заявителем представлены, учитывая, что заявление было подано непосредственно нотариусом, который проверил сделку и отвечает за ее законность, законодательством не предусмотрено право у Управления Росреестра по Москве запрашивать дополнительные документы у нотариуса, поскольку в данном случае проверка документов уже была произведена нотариусом, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 50 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, пришли к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки в пользу АО "РТ-Финанс" на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО "Концерн "Вега" у Управления отсутствовали, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-57468/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова