Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-34587/21 по делу N А40-91681/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-91681/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР России N 3 по г. Москве и Московской области на принятые в порядке упрощенного производства решение от 19 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ГУ- ГУ ПФР России N 3 по г. Москве и Московской области

к АО "РОСКАРТОГРАФИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" (далее - Общество) убытков, возникших в связи с непредставлением в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в размере 18 471 рубль 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 22 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ-ГУ ПФР России N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договор гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

Чайкина Галина Ивановна (далее - застрахованное лицо) является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области и состоит в трудовых отношениях с Обществом, которым сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за июнь 2017 своевременно не представлены в территориальный орган ПФР.

Как указывает Фонд, в связи с несвоевременным поступлением от АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" в территориальный орган ПФР сведений о работающем в данной организации получателе страховой пенсии по старости Чайковой Г.И. по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 Фондом была необоснованно установлена и выплачена пенсия с учетом индексации.

Размер переплаты за указанный период составил 18 471 руб. 53 коп.

Суды установили и что следует из материалов дела, как указывает Фонд, Чайкова Г.И. не прекращала работать в АО "РОСКАРТОГРАФИЯ", в связи с чем права на получение в указанный период страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера пенсии не имела.

Таким образом, как верно указали суды, как указывает Фонд, излишне выплаченная Чайкиной Г.И. с 01.09.2017 по 31.07.2018 пенсия составила 18 471 руб. 53 коп., по причине несвоевременного представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017, что, соответственно, по мнению заявителя, повлекло причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в размере 18 471 руб. 53 коп.

Фондом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 330-2855 от 14.10.2019 с требованием возместить Фонду причиненный ущерб в виде переплаты пенсии.

По настоящее время ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч. 3 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года не представлены Обществом в территориальное управление Пенсионного фонда в установленный законом срок.

Кроме того, необходимо отметить, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При этом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец располагал данными о том, что Чайкина Г.И. является работающим пенсионером, данные об этом содержались также в сведениях ответчика по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года.

Судами установлено, что из расчета истца усматривается, что переплата по указанному выше пенсионеру возникла за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в сумме 18 471,53 руб. т.е. за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении застрахованного лица, на которого ссылается истец в исковом заявлении по делу.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что, исходя из имеющейся у него информации, Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру.

Таким образом, как верно указали суды, пенсионным фондом не доказана причинно-следственная связь между непредставлением ответчиком сведений за июнь 2017 года и наступлением заявленного размера убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А40-91681/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская