Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-35284/21 по делу N А40-78878/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-78878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ИП Учаева О.В.: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Москве: Борисов А.А. по дов. от 09.06.2021,

от АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ: не явился, извещен,

от а/у Кононов С.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40- 78878/2021

по заявлению ИП Учаева О.В.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

третьи лица: АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ", а/у Кононов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Учаев О.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по городу Москве (далее - управление) от 19.01.2021 N КУВД-001/2020-18556553/3 и КУВД001/2020-18559908/4 N КУВД-001/2020-18556531/4 об отказе в государственной регистрации прав, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость N КУВД-001/2021-13229409/1 от 30.04.2021, обязанием управления, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, зарегистрировать право собственности предпринимателя на основании договора купли-продажи N 01 от 25.11.2019 в отношении: - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 48,9 кв. м, этаж 2, пом. XXIV ком. 23и, кадастровый номер 77:05:0004003:7514; находящееся по адресу: г. Москва, р-н Нагатино-Садовники, ул. Нагатинская, д. 16; - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,6 кв. м, этаж 2, пом. XXIV ком. 23ж, кадастровый номер 77:05:0004003:7522; находящееся по адресу: г. Москва, р-н Нагатино-Садовники, ул. Нагатинская, д. 16; - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,2 кв. м, этаж 2, кадастровый номер 77:05:0004003:7534, расположенные по адресу: г. Москва, р-н Нагатино-Садовники, ул. Нагатинская, д. 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ", а/у Кононов С.В..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Заявитель, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Заявитель направил через систему "Мой Арбитр" письменный отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-194219/16-103-252 АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В., соответствующие сведения о банкротстве опубликованы 03.06.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 98 (N 61030328410 от 03.06.2017).

11.01.201 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликована обязательная оценка АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" (далее - должник) путем размещения сообщения N 2370963 от 11.01.2018.

Согласно опубликованному отчету об оценке от 10.01.2018, помещения, принадлежащие АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ", оценены в размере 17 094 100 руб.

19.04.2018 собрание кредиторов должника по вопросу 2 повестки собрания - утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В разделе 6 положения о порядке и сроках продажи имущества должника были установлены условия публичного предложения.

31.08.2019 объявлены торги посредством публичного предложения (снижение цены) в объявлении в газете "КоммерсантЪ" 61030449610 от 31.08.2019, 31.10.2019 составлен протокол о результатах торгов, в соответствии с которым, победителем торгов признан заявитель с лучшей ценой 5 232 000 руб.

21.09.2019 в объявлении N 76010035189 от 23.11.2019 в газете "КоммерсантЪ" был установлен победитель торгов - заявитель, предложивший цену 5 232 000 руб.

25.11.2019 между должником и заявителем заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости N 01 от 25.11.2019.

09.12.2019 заявитель оплатил полную стоимость имущества по договору с учетом задатка, что подтверждается платежными поручениями N 91 от 29.10.2019 и N 121 от 09.12.2019).

08.10.2020 договор купли-продажи от 25.11.2019 с документами о торгах были сданы в управление для регистрации перехода права собственности на заявителя. Документы были поданы в МФЦ относительно всех трех помещений.

При этом, управлением были приняты оспариваемые решения о приостановлении заявленных регистрационных действий, а затем решения об отказе в их совершении, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судами установлено, что заявителем представлен пакет документов, необходимый и достаточный для совершения регистрационных действий. Истребование дополнительных документов нормами Закона N 218-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40- 78878/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова