Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-32558/21 по делу N А40-30503/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-30503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лилиткина В.А., дов. N 03Д от 10.01.2022,

от ответчика: Солнцева И.М., дов. N 2 от 10.01.2022,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Водоканал Наро-Фоминского городского округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021,

по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" (ОГРН 1025003754005) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" (далее по тексту - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее по тексту - АО "Оборонэнерго") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150 от 23.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указал, что на дату составления акта спорный объект на балансе МУП "Водоканал" не состоял, злоупотребление правом АО "Оборонэнерго" выражается в совершении действий, направленных на создание условий для возникновения у заявителя бездоговорного потребления.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" поддержал доводы кассационной жалобы, просил указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить оспариваемые акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствовавших в заседании представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-55346/2020 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Наро-Фоминского городского округа, ООО "Синтавия" удовлетворены исковые требования АО "Оборонэнерго" о взыскании с МУП "Водоканал" стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 8528279 руб. на основании акта от 23.09.2019 N ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами при рассмотрении дела N А41-55346/2020 было установлено, что факт бездоговорного энергопотребления на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Калининец, ул. Фабричная, зафиксирован в акте от 23.09.2019 N ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150, составленном с соблюдением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В рамках указанного дела МУП "Водоканал" также были заявлены доводы о недействительности Акта о неучтенном потреблении от 23.09.2019 N ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150, которые были отклонены судами со ссылкой на отсутствие доказательств того, что лицо, подписавшее письмо АО "Оборонэнерго" N ЦНТ/050/7154 от 26.10.2020, обладал и обладает полномочиями на урегулирование спора, который рассматривается в рамках судебной процедуры. Кроме того, акт о безучетном потреблении не может быть признан недействительным посредством письма истца.

Также, судами был отклонен и довод МУП "Водоканал" об отсутствии задолженности за потребление электрической энергии принадлежащими ему объектами, поскольку в соответствии с внутренними правилами бухгалтерского учета АО "Оборонэнерго" задолженность перед контрагентом отражается во внутренних отчетах только после вступления решения суда в законную силу. По этой причине задолженность МУП "Водоканал" не отражена во взаимных расчетах.

В то же время, полагая, что акт от 23.09.2019 N ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150 составлен АО "Оборонэнерго" с существенными нарушениями действующего законодательства; административная единица Наро-Фоминский район в Московской области отсутствует; величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, указанная в акте, не соответствует техническим характеристикам кабеля АСБ 3Х95 алюминий, что подтверждается требованиями ГОСТ 17410-73; при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии в формуле, в соответствии с ПП РФ от 04.05.2012 г. N442, было использовано неверное номинальное фазное напряжение сети Uф ном = 220 (В); в нарушение п. 84, 196 Основных положений расчет стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в трехдневный срок истцу направлен не был, а извещением от 26.10.2020 NЦНТ/50/7154, подписанный зам. директора по транспорту электроэнергии В.В.Бородиным АО "Оборонэнерго" спорный акт аннулирован, задолженность у МУП "Водоканал" по акту сверки отсутствует, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также заявленные по делу доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.69 АПК РФ, законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, признав действия МУП "Водоканал" недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку соответствие оспариваемого акта о неучтенном потреблении от 23.09.2019 N ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150, процедуры его составления, а также расчета стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления требованиям действующего законодательства были предметом исследования в рамках дела NА41-55346/2020 и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого арбитражного дела.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 по делу N 41-73711/2016 по иску ООО "Синтавия" к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, установлено, что объект КНС, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Калининец, ул. Фабричная, передан МУП "Водоканал", а истец приступил к его эксплуатации, что подтверждается договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры N5-2014 от 01.04.2014, постановлением Администрации Нарофоминского муниципального района Московской области N639 от 30.03.2017, актом об осуществлении технологического присоединения 8503-ФП от 18.06.2018. Таким образом, судами было установлено, что титульным собственником КНС являлось ООО "Синтавия", однако фактическим пользователем являлся МУП "Водоканал" в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу являются обстоятельства, ранее оцененные и установленные судами при рассмотрении иных дел.

Иных оснований для признания недействительным акта ЦНТ/Мо/бд.юр.л./2019/150 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 23.09.2019 истцом не заявлено, судами не установлено.

Исходя из изложенного, фактически заявленные МУП "Водоканал" исковые требования направлены на переоценку установленных в рамках рассмотрения дела N А41-55346/2020 обстоятельств, на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ, закрепивших принцип общеобязательности судебного акта, является недопустимым.

При этом в данном случае оспаривание акта как способ защиты не носит превентивного характера, не направлено на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий составления такого акта, поскольку последствия в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления для МУП "Водоканал" на момент рассмотрения настоящего спора уже наступили, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-30503/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников