Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-31779/21 по делу N А40-82868/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-82868/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 21 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" о взыскании неустойки в размере 50.277, 36 руб., отказано.

Постановлением от 06 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о взыскании с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (государственный заказчик) и ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (головной исполнитель) заключен государственный контракт на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу N П.26.211.05.20.2291.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поставка продукции по контракту предусмотрена в период с 27.03.2020 по 30.11.2020.

Обязательства по поставке должны быть исполнены в срок до 30.11.2020. Головным исполнителем обязательства по поставке продукции выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки продукции от 31.12.2020 N 1/2291.

В соответствии с п. 8.4 контракта за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапов контракта, он по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока его исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Суды установили, что Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 8.4 контракта за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 50.227, 36 руб. Обязательства в рамках спорного контракта исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 31.12.2020 N 1/2291 и не оспаривается истцом; размер начисленной неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, в связи с чем истец обязан принять решение о списании неустойки, в связи с чем, иск о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что отклоняя довод истца о неприменении к спорным правоотношениям положения подп. "в" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", суды обоснованно исходили из следующего.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "в" п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 783, установлен следующий исчерпывающий перечень оснований, необходимых для принятия решения о списании неустойки вследствие распространения новой коронавирусной инфекции: исполнение обязательств в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом; письменное обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предоставленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Указанные условия ответчиком выполнены: сторонами подписан акт сдачи-приемки продукции от 31.12.2020 N 1/2291, подтверждающий полное исполнение обязательств ответчика по контракту в 2020 году, а также направлено письмо от 12.02.2021 N 191-07-059-01/249 (получено истцом 25.02.2021) с обоснованием причин несвоевременного исполнения обязательств всплеском заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), начавшейся на предприятии с 29.09.2020.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-82868/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская