Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-30544/21 по делу N А40-193058/2020

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-193058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Щербина Е.И. по дов от 14.07.2020

от ответчиков и третьего лица Большунов С.Б. по доверенностям от 05.07.2021

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационные жалобы

ИП Васадзе К.О., ООО "ГЕРАНД", ООО "ГЕРАНД 2"

на решение от 04.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску (заявлению) ПАО "СОВКОМБАНК" к ответчикам: ООО "ГЕРАНД", ООО "ГЕРАНД 2" третье лицо: ИП Васадзе К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Геранд" и обществу с ограниченной ответственностью "Геранд 2" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно 63 357 522 руб. 24 коп. задолженности, 7 529 228 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 6 100 425 руб. 41 коп. неустойки на просроченную сумму основного долга и 715 724 руб. 30 коп. неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Васадзе Коба Олегиевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков и третьего лица. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Совкомбанк" (Банк) заключило с ИП Васадзе К.О. (заемщик) кредитный договор N 899-РКЛ/19 от 13.12.2019, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 70 000 0000 руб. на срок до 30.10.2026, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с условиями пункта 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 14 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате заемщиком ежемесячно:

- при наступлении установленного настоящим договором срока возврата кредита (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом);

- в день фактического полного возврата кредита - в случае погашения кредита позднее установленного кредитным договором срока возврата (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом).

Банк надлежащим образом исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства. Денежные средства в соответствии с пунктом 2.3 кредит в рамках настоящего договора предоставлялись путем перечисления на банковский счет заемщика N 40802810000000070986 в ПАО "Совкомбанк", в то время как заемщик принятые на себя обязательства по возврату банку кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил. Заемщиком допущены нарушения по уплате в установленные договорами сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае непогашения заемщиком самостоятельно своих обязательств по кредитным договорам на начало операционного дня, являющегося днем исполнения обязательств заемщика (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и исполнению прочих обязательств), погашение обязательств заемщика производится путем списания банком денежных средств со счета без распоряжения заемщика на начало операционного дня в соответствующие даты исполнения обязательств заемщика. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, договорами предусмотрены иные условия списания в безакцептном порядке в случае не поступления или отсутствия денежных средств на счете, в том числе со всех счетов заемщика.

Вместе с тем, как указал истец, банк не может осуществить погашение задолженности в соответствии с пунктом 2.7 кредитных договоров в связи отсутствием денежных средств на счетах заемщика.

В соответствии с пунктом 2.6. кредитных договоров заемщик обязан полностью вернуть предоставленный ему кредиты и полностью уплатить начисленные за пользование кредитами проценты и комиссионное вознаграждение не позднее сроков, предусмотренных договорами, а при досрочном востребовании банком кредитов - не позднее четырнадцатого рабочего дня, следующего за днем получения заемщиком уведомления о досрочном востребовании.

Как указал истец, заемщик и поручители не выполнили требования о возврате кредитов.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 13.12.2019 N 899-ПЮ-1/19, заключенным между банком и ООО "Геранд" и договором поручительства N 899-ПЮ-2/19 от 13.12.2019, заключенным между банком и ООО "Геранд 2".

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора N 899-РКЛ/19 от 13.12.2019 в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителей.

В обоснование настоящего иска банк указал на уклонение заемщика и поручителей от возврата спорных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями договорных обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иные доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и нарушении судами норм материального права судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40- 193058/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.Н.Колмакова