Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34222/21 по делу N А40-135432/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-135432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Мега-алко Групп" - извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Старостина М.С., представитель по доверенности от 22 ноября 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 05 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-135432/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-алко Групп"

к Московской областной таможне

третье лицо: Нижегородская таможня,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега-алко Групп" (далее - заявитель, общество, декларант) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 29 июня 2020 года N 10013000/2020/РБП/0000299 и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата списанных денежных средств в размере 8 531 027, 42 руб.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы по ДТ N 10408040/030919/0003181 следующие товары:

- 1 - "Дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина выдержанный (ГОСТ 31728-2014), для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, содержание этилового спирта 66,5% наливом в 1 цистерне - 52 330, 4 л. (5233,04 ДАЛ)". Номер цистерны: 77320216;

- 2 - "Дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина выдержанный (ГОСТ 31728-2014), для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, содержание этилового спирта 67,0% наливом в 1 цистерне - 59 700, 3 л. (5970,03 ДАЛ)". Номер цистерны: 77330066;

Изготовителем указанного товара является АО "Самаркандский Винокомбинат имени Ховренко" (Узбекистан), что подтверждается сертификатами о происхождении товаров по форме СТ-1.

При таможенном декларировании контролируемые товары были отнесены к подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввиду того, что товар был произведен в Узбекистане (одной из стран, образующих вместе с РФ зону свободной торговли) и при его таможенном декларировании были предоставлены подтверждающие сертификаты по форме СТ-1, ООО "Мега-алко Групп" была предоставлена тарифная преференция, выразившаяся в освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины (графа 36 ДТ).

Размер акциза, уплаченного ООО "Мега-алко Групп", был исчислен в соответствии со статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного наименования товара "коньячный дистиллят" (ставка 107 руб. за 1 литр безводного этилового спирта).

При совершении таможенных операций был проведен таможенный досмотр товара, произведено взятие проб и образцов, принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение от 03 сентября 2019 года N 10408040/030919/ДВ/000011).

Согласно заключению от 01 октября 2019 года N 12404001/0033222 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород таможенный эксперт Минаева Л.С. пришла к выводу о том, что содержание этилового спирта в пробе N 1 "Коньячный дистиллят цист. 77320216" составляет 66,6 об. %, в пробе N 2 "Коньячный дистиллят цист. 7730066" - 67 об. %.

При этом проба N 1 "Коньячный дистиллят цист. 77320216" и проба N 2 "Коньячный дистиллят цист. 7730066" были идентифицированы таможенным экспертом как коньячные дистилляты, изготовленные из виноградного сырья, находящиеся в контакте с древесиной дуба/дубовой клепкой в течение срока не менее 3 (трех) лет.

На основании указанного заключения таможенного эксперта товары, задекларированные по ДТ N 10408040/030919/0003181, были выпущены в соответствии с таможенной процедурой.

По результатам таможенной проверки после выпуска товара была назначена и проведена дополнительная таможенная экспертиза.

Дополнительной таможенной экспертизой (таможенный эксперт Минаева Л.С.) установлено, что в связи с наличием карамельного колера (пищевой краситель Е150) в пробе N 1 и пробе N 2, добавление которого не предусмотрено пунктом 4.2 ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", данные пробы не относятся к коньячным дистиллятам, а относятся к спиртосодержащей продукции (Заключение таможенного эксперта от 23 января 2020 года N 12404001/0046534).

С учетом полученного заключения эксперта, 05 марта 2020 г. Нижегородской таможней был составлен Акт выездной таможенной проверки N 10408000/210/050320/А000111, в котором таможенный орган пришел к выводу о том, что при помещении товаров под таможенную процедуру, ООО "Мега-алко Групп" заявлены недостоверные сведения, которые привели к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия Нижегородской таможней 17 апреля 2020 года решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10408040/030919/0003181.

Как следует из данного решения, задекларированный ООО "Мега-алко Групп" товар не является коньячным дистиллятом, а является спиртосодержащей продукцией, в связи с чем таможенный орган считает необходимым внести изменения в декларацию на товары N 10408040/030919/0003181 в части описания товара, преференций, дополнительной информации а также исчисленных платежей. Кроме того, согласно вышеуказанному решению, с ООО "Мега-алко Групп" подлежат взысканию (возврату) таможенные платежи в сумме 42 670 596,62 руб. (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть руб. 62 коп.).

01 июня 2020 года таможенным органом были внесены соответствующие корректировки в декларацию на товары N 10408040/030919/0003181/05 и N 10408040/030919/0003181/06 (далее - КДТ). Согласно КДТ подлежащая уплате сумма таможенных пошлин составила 50 674 081 руб. 06 коп.

В соответствии с Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 года N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" решение о внесении изменений в ДТ, а также КДТ N 10408040/030919/0003181/05 и N 10408040/030919/0003181/06 были направлены в Московскую областную таможню для взыскания таможенных платежей с ООО "Мега-алко Групп".

Московская областная таможня 01 июня 2020 года направила заявителю уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2020/0003679, согласно которому ООО "Мега-алко Групп" необходимо оплатить 52 453 987 руб. 84 коп.

25 июня 2020 года Московской областной таможней с ООО "Мега-алко Групп" взыскано 8 229 732, 86 руб., что подтверждается прилагаемым уведомлением о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей N 10013000/2020/УАИ/0001337.

Московской областной таможней 29 июня 2020 года принято решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке N 10013000/202О/РБП/0000299, согласно которому с ООО "Мега-алко Групп" должно быть взыскано 44 949 283 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением от 29 июня 2020 года N 10013000/2020/РБП/0000299, заявитель обратился в суд.

Установив на основании заключений внесудебной экспертизы НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" и ФБУ "Ростест-Москва" (комплексной рецензии), что выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 23 января 2020 года N 12404001/0046534, являются необоснованными, поскольку никаких лабораторных исследований экспертом не проводилось, информационно-аналитический метод, который был применен экспертом при определении соответствия продукции ГОСТу и ее идентификации не входит в перечень методов, предусмотренных нормативными документами на продукцию, а вывод таможенного эксперта о том, что в связи с содержанием карамельного колера (пищевого красителя Е150), продукция не относятся к коньячным дистиллятам, а относятся к спиртосодержащей продукции, является неверным, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии для удовлетворения требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - 289-ФЗ) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 года N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее - Приказ N 2095), вступившим в силу 25 февраля 2019 года, определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа N 2095 Московской областной таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) являются поступившие в АПС "Задолженность" паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

На основании статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ Московской областной таможней принято решение о взыскании денежных средств со счетов ООО "Мега-Алко Групп" (ИНН 7722809347) в бесспорном порядке в размере 44 949 283,05 руб. Возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 289-ФЗ и в соответствии с приказом ФТС России от 10 января 2019 года N 7 "Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей".

Согласно пункта 8 Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных органов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, утвержденного приказом ФТС России от 29 апреля 2019 года N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных органов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" ведение лицевого счета российского юридического лица осуществляется таможенным органами с учетом места постановки на учет в налоговых органах.

В отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 77, администрирование единых лицевых счетов осуществляет Центральное таможенное управление, соответственно, при наличии оснований, заявление о возврате авансовых платежей с приложением документов необходимо подавать в Центральное таможенное - управление

Соответственно, суды не исследовали доводы таможни о том, что администрирование Единого лицевого счета ООО "Мега-Алко Групп", возложено на Центральное таможенное управление, в связи с чем Московская областная таможня не уполномочена возвращать денежные средства.

Кроме того, принимая решение об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства суды не проверили наличие задолженности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, какой орган осуществляет администрирование единых лицевых счетов заявителя, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-135432/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская