Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-32746/21 по делу N А40-49195/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-49195/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 31 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РБизнесТранс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-49195/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБизнесТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РБизнесТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" (далее - ответчик) 984 106 руб. 75 коп. убытков.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года ответчик в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "РемСан", решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от ответчика отзыв приобщён в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях заключенного сторонами 26.11.2018 договора N 26/11-2018 обязывался от имени, за счет и по поручению ответчика оказывать последнему комплекс услуг по совершению таможенных операций, а ответчик - принять оказанные услуги и оплатить.

Указывая на предоставление истцом недостоверных сведений о величине таможенной стоимости декларируемого товара, Брянская таможня 29.12.2020 составила в отношении истца протоколы об административном правонарушении N N 10102000-3669/2020, 10102000-3670/2020 и 10102000-3671/2020 о совершении ООО "РБизнесТранс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и впоследствии, как указывает истец, списала с расчетного счета 984 106 руб. 75 коп.

Истец, ссылаясь на условия пункта 6.1 договора об ответственности декларанта перед таможенным представителем, направил ответчику претензию о возмещении 984 106 руб. 75 коп. причиненного ущерба, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 4, 11-12, 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, удовлетворил исходя из того, что именно действия ответчика повлекли привлечение истца к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указал, что вопреки требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истцом не доказан факт наступления вреда в результате действий ответчика и не представлено каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о причинении истцу каких-либо убытков, в том числе - списания Брянской таможней с единого лицевого счета денежных средств в спорной сумме именно по указанным выше основаниям.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд округа исходит из того, что они заявлены в прямом противоречии с содержанием составленных Брянской таможней протоколов об административном правонарушении обстоятельствам и не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика в наступлении негативных последствий, а также самого факта таких последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом является несостоятельным довод о выходе суда апелляционной инстанции за пределы своих полномочий, поскольку указанные в жалобе обстоятельства заполнения и подачи таможенной декларации именно ответчиком ни апелляционным судом, ни судом первой инстанции не устанавливались. Спорное утверждение в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются воспроизведением в судебном акте позиции истца по обстоятельствам возникшего спора.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-49195/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБизнесТранс" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина