Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-23584/20 по делу N А40-321848/2019

город Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-321848/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Волчков С.С., дов. N 2/2012 от 10.01.2022

от ответчика - Соколова С.Ю., дов. N 207/5/Д/111 от 20.11.2020

от заинтересованного лица - Волчков С.С., дов. от 10.01.2022

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" и общества с ограниченной ответственностью "Либерти"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Либерти",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 046 654,83 руб. и пени, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Либерти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника ООО "Либерти" и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 заявление ООО "Либерти" о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "Богородские коммунальные системы" на его правопреемника ООО "Либерти" удовлетворено, в удовлетворении заявления ООО "Либерти" в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Богородские коммунальные системы" и ООО "Либерти" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Богородские коммунальные системы" и ООО "Либерти" поддержал кассационные жалобы, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты в части по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

В приобщении к материалам дела отзыва на кассационные жалобы ответчику отказано, поскольку в нарушении пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не был заблаговременно направлен другим лицам, участвующим в деле.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2021 между ООО "Богородские коммунальные системы" и ООО "Либерти" заключено соглашение об уступке права требования на взыскание судебных издержек в размере 500 000 руб. по делу N А40-321848/19.

Договор уступки соответствует ст. 382, 386 ГК РФ, в связи с чем суд удовлетворил заявление истца о процессуальном правопреемстве ООО "Богородские коммунальные системы" на его правопреемника ООО "Либерти".

ООО "Либерти" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб., в подтверждение несения которых, истец представил договор на оказание юридических услуг N 27-11-19 от 27.11.2019, также указал, что факт несения спорных расходов подтверждается актом взаимозачета от 19.03.2021, подписанного истцом и заинтересованным лицом в рамках соглашения об уступке права требования на взыскание судебных издержек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих фактической несение судебных расходов на заявленную сумму.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактической несение судебных расходов ООО "Богородские коммунальные системы" на заявленную сумму по договору об оказании юридических услуг о 27.11.2019 N 27-11-19, а также не представлено доказательств подтверждающих разумность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в отношении того, что дело N А40-321848/2019 относится к категории дел, не представляющих особой сложности, и не предполагало наличие большого объема документов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не подтверждают нарушения норм права.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-321848/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.