Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-22376/18 по делу N А41-44408/2018

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А41-44408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

-от ПАО Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства- Цай К.Боа-Хоа-дов. от 09.12.2021 р N 08-3/128 сроком на 2 года

-от к/у ООО "Ваш город" - Попыркин ДА.-дов. от 16.08.2021 на 6 месяцев

-от ООО "СтройНедвижимость" - Рощина Э.О -.дов.от 29.09.2021 на 3 года

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников

долевого строительства", конкурсного управляющего ООО "Ваш город"

на определение от 23.04.2021

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 26.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании незаконным отказа конкурсного управляющего

во включении требования о передаче жилых помещений в реестр

требований кредиторов ООО "Ваш город" и о включении требований о

передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "Ваш

город" на основании договоров участия в долевом строительстве N

ДУ06к1-031 от 01.07.2016 г., N ДУ-03к1/1 от 01.07.2016 г., N ДУ06к2/1 от

01.07.2016 г.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ваш город" определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, конкурсному управляющему ООО "Ваш город" отказано в признании недействительными сделок, заключенных между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город", в реестр требований участников строительства ООО "Ваш город" включено требование Полянок Любовь Александровны о передаче квартир N 03к1-097, N 03к1-156, N 06к2-100, N 06к2-261, N 06к2-292, N 06к1-031.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий, Фонд защиты прав граждан - участником долевого строительства, обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

Судебной коллегией разъяснено, что поступившие в суд кассационной инстанции письменные пояснения конкурсного управляющего ООО "СтройНедвижимость" и Фонда учету не подлежат, поскольку не содержат доказательств их заблаговременной отправки остальным лицам, участвующим в деле.

Поскольку пояснения поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ООО "СтройНедвижимость" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 в порядке ст.18 (болезнь) произведена замена судьи Перуновой В.Л. на судью Короткову Е.Н.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО "СтройНедвижимость" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-06к1-031 от 01.07.2016 г., согласно которому должник обязуется передать кредитору квартиру N 06к1-031, площадью 89,3 кв. м, расположенную на 8 этаже, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково, а кредитор обязуется уплатить за нее денежные средства в размере 9 885 510 руб. 00 коп.

Оплата по договору произведена путем передачи векселя ВГ N 002 от 02.04.2018 г. на сумму 10 000 000 руб., выданного ООО "Профиконсалт", что подтверждается актом приема-передачи векселя от 22.05.2018 г.

Между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город" заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-03к1/1 от 01.07.2016 г., согласно которому должник обязуется передать кредитору: квартиру N 03к1-097, площадью 46 кв. м, квартиру N 03к1-156, площадью 46,1 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково, а кредитор обязуется уплатить за них денежные средства в общем размере 7 896 004 руб. 00 коп.

Оплата по договору произведена путем передачи векселя ВГ N 004 от 02.04.2018 г. на сумму 10 000 000 руб., выданного ООО "Профиконсалт", что подтверждается актом приема-передачи векселя от 22.05.2018 г.

Между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город" заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-06к2/1 от 01.07.2016 г., согласно которому должник обязуется передать кредитору: квартиру N 06к2-100, площадью 60,2 кв. м, квартиру N 06к2-261, площадью 59,7 кв. м, квартиру N 06к2-292, площадью 60 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково, а кредитор обязуется уплатить за них денежные средства в общем размере 21 556 077 руб. 00 коп.

Оплата по договору произведена путем передачи векселя ВГ N 005 от 02.04.2018 г. на сумму 25 000 000 руб., выданного ООО "Профиконсалт", что подтверждается актом приема-передачи векселя от 22.05.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Ваш город" и дальнейшим признанием его банкротом, ООО "СтройНедвижимость" обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "Ваш город".

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По результатам рассмотрения указанного требования конкурсным управляющим в адрес заявителя направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Ваш город" в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий ссылается на недействительность указанного договора, как сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суды, проверив довод конкурсного управляющего, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Так, производство по делу о банкротстве ООО "Ваш город" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года, оспариваемые договоры заключены 01.07.2016 и 02.04.2018, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено отсутствие доказательств того, что стороны при совершении оспариваемых сделок имели целью причинить вред интересам других кредиторов не представлено, поскольку на момент заключения договоров должник имел стабильное финансовое положение, положительную структуру баланса, при этом признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Кроме того, оспариваемые договоры участия в долевом строительстве не отличаются существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником (застройщиком) в течение продолжительного периода времени, относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, что соответствует финансово-хозяйственным целям деятельности ООО "Ваш город".

Также судами отвергнут довод о неравноценном встречном исполнения со стороны ООО "СтройНедвижимость", поскольку стоимость договоров оплачена, средняя стоимость квадратного метра, определенная самим конкурсным управляющим должником ниже стоимости квадратного метра, установленной оспариваемыми договорами.

Суды проверили и установили, что оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, не имеется, так как, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается, что должником оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом, а также то, что данные сделки являются мнимыми или притворными.

Доказательств совершения оспариваемых сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в данном случае оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно оценки сделок на предмет недействительности в настоящее время не имеется.

Судами обоснованно обращено внимание на отсутствие фактических предпосылок для признания сделок недействительными.

Суды, установив, что на основании протоколов результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "СтройНедвижимость" от 13.10.2020 между ООО "СтройНедвижимость", в лице конкурсного управляющего Рупчева А.В., и победителем торгов Полянок Л.А. были заключены: договор уступки права требования от 06.11.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N ДУ-06к2/1 от 01.07.2016 г., согласно которому Полянок Л.А. принимает в полном объеме право требования в отношении объектов долевого строительства, принадлежащее ООО "СтройНедвижимость" как участнику долевого строительства по договору N ДУ-06к2/1 от 01.07.2016 г., заключенному между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город"; договор уступки права требования от 06.11.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N ДУ-03к1/1 от 01.07.2016 г., согласно которому Полянок Л.А. принимает в полном объеме право требования в отношении объектов долевого строительства, принадлежащее ООО "СтройНедвижимость" как участнику долевого строительства по договору N ДУ-03к1/1 от 01.07.2016 г., заключенному между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город"; договор уступки права требования от 06.11.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N ДУ-06к1-031 от 01.07.2016 г., согласно которому Полянок Л.А. принимает в полном объеме право требования в отношении объектов долевого строительства, принадлежащее ООО "СтройНедвижимость" как участнику долевого строительства по договору N ДУ-06к1-031 от 01.07.2016 г., заключенному между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Ваш город", а также то, что оплата по договорам уступки права требований осуществлена Полянок Л.А. в полном объеме, удовлетворили ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "СтройНедвижимость" на Полянок Л.А. и включил в реестр требований участников строительства ООО "Ваш город" требование Полянок Любовь Александровны о передаче квартир.

Полянок Л.А. приобрела права требования, вытекающие из договора долевого участия, на торгах, которые не признаны недействительными.

Аффилированность Полянок Л.А. с должником не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для переход к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, и правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредиторов в деле о банкротстве.

Судами установлено, что обязательства по оплате договоров долевого участия исполнены первоначальным участником долевого строительства ООО "СтройНедвижимость".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Отношения в сфере участия в долевом строительстве регулируются Законом N 214-ФЗ, который в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования (п. 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017).

Взаимоотношения должника и застройщика не могут влиять на права приобретателя - Полянок Л.А., как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченные им квартиры.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационных жалобах доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании заявителями кассационных жалоб положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений

давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу А41-44408/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова