Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35058/21 по делу N А40-16059/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-16059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Артамонова В.С. - Мазаева-Волгар А.М., по доверенности от 09.11.2020; от ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-16059/2021

по иску Артамонова Владимира Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Владимир Сергеевич (далее - Артамонов В.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" (далее - ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса", общество, ответчик) о взыскании прибыли от деятельности общества за период с 2010 по 2014 годы в размере 1 148 186 руб. 32 коп., прибыли за 2018 год в размере 690 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 084 руб. 02 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Артамонова В.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2007 ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1077761436565, ИНН 7716588724.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками общества являются: Бессонов Владимир Александрович с 60% долей от уставного капитала общества и Артамонова Дарья Владимировна с 40% долей от уставного капитала общества.

Артамонов В.С. являлся участником ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" с 15% долей от уставного капитала общества.

Впоследствии, 21.07.2017 между Артамоновым В.С. и Кочергиной Л.Н. заключен договор купли-продажи доли в обществе, удостоверенной Саломатиной О.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Крюковой Л.Н., зарегистрирован в реестре за N 1-1555.

15.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса", оформленное протоколом N 15/ОКС от 15.01.2019, по результатам, которого были приняты следующие решения:

- по 4 вопросу повестки дня "О направлении прибыли, полученной Обществом за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года на выплату дивидендов": распределить чистую прибыль, полученную Обществом за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года между участниками, пропорционально их долям в уставном капитале: Шамину А.А. - 3 903 833 руб. 51 коп., Артамоновой Д.В. - 1 913 643 руб. 88 коп., Артамонову В.C. - 1 148 186 руб. 32 коп., Багдасарову А.С. - 688 911 руб. 80 коп.;

- по 5 вопросу повестки дня "О сроке и порядке выплаты дивидендов": произвести выплату дивидендов участникам, пропорционально их долям в уставном капитале путем перечисления денежных средств на личный банковский счет участников до 15.03.2019.

05.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса", оформленное протоколом N 18/ОКС от 05.09.2019, по результатам, которого были приняты следующие решения:

- по 4 вопросу повестки дня "О направлении прибыли, полученной Обществом за 2018 год на выплату дивидендов": распределить чистую прибыль, полученную Обществом за 2018 год в размере 4 600 000 рублей между участниками, пропорционально их долям в уставном капитале: Бессонову В.А. - 2 346 000 рублей, Артамоновой Д.В. - 1 150 000 рублей, Артамонову В.C. - 690 000 рублей, Багдасарову А.С. - 414 000 рублей;

- по 5 вопросу повестки дня "О сроке и порядке выплаты дивидендов": произвести выплату дивидендов участникам, пропорционально их долям в уставном капитале путем перечисления денежных средств на личный банковский счет участников до 04.12.2019.

В силу пункта 6.2 статьи 6 Устава ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса", часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что за ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" не выплатило истцу дивиденды в размере 690 000 руб. 00 коп. в счет прибыли от деятельности общества за 2018 год, 1 148 186 руб. 32 коп. в счет прибыли от деятельности общества за период с 2010 по 2014 годы, истец направил ответчику претензию которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу части 1 статьи Закона N 14-ФЗ, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные нормативные положения и разъяснения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установив, что ответчиком не представлены как доказательства выплаты дивидендов истцу в полном объеме, так и доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 29 Закона N 14-ФЗ ограничений для распределения прибыли, а также того, что на момент выплаты дивидендов у общества имелись признаки несостоятельности (банкротства), суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Фактически доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с иной оценкой доказательств, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении иска соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-16059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова