Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34690/21 по делу N А41-22007/2021

г. Москва

3 февраля 2022 г.

Дело N А41-22007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стимул" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 20 августа 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-22007/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - заявитель, ООО "Стимул", управляющая компания) о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 16 февраля 2021 года N 08 ОБ-40170-20-22-2020/1.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 16 февраля 2021 года N 08 ОБ-40170-20-22-2020/1 ООО "Стимул" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено управление многоквартирным домом N 37, корпус 4 по улице Заречная, деревни Марусино, городского округа Люберцы, Московской области с нарушением лицензионных требований, выразившееся в нарушении нормативной температуры горячего водоснабжения.

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии в его действиях вины, поскольку нарушение нормативной температуры горячего водоснабжения вызвано отсутствием мощности установленных теплообменников и несоответствием трубопроводов ГВС от ЦТП Марусино до многоквартирных домов, что было допущено при строительстве трассы ГВС, питающей МКД по адресам: Люберецкий район, д. Марусино, ул. Заречная, д. 37, корпуса 1 - 10, д. 33, корпуса 1 - 12, д. 31 корпуса 1 - 6.

Суд округа полагает, что выводы судов являются преждевременными.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ООО "Стимул" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 37, корпус 4 по улице Заречная, деревни Марусино, городского округа Люберцы, Московской области, на основании договора управления.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В настоящем случае судами установлено, что в ходе проверки 21 октября 2021 года было установлено, что при проведении замеров температуры горячего водоснабжения в точке разбора квартиры N 20 температура горячего водоснабжения составила + 28,4 °C, при проведении замеров температуры горячего водоснабжения в точке разбора квартиры N 18 температура горячего водоснабжения составила + 31,2 °C, что является нарушением пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. При этом температура подающего трубопровода на вводе в многоквартирный дом составила + 63,6 °C, на обратном трубопроводе +41,0 °C.

Судами указано, что в 2018 году ООО "Стимул" было вынуждено обратиться в ООО "С.Э.Н." (далее - Экспертная организация) для установления причин недогрева горячей воды в точках ее забора (водозабора).

Согласно Техническому заключению Экспертной организации отсутствие достаточной циркуляции между подающим и обратным трубопроводом горячего водоснабжения и отсутствие перепада давления на манометрах обусловлено:

1. Отсутствием мощности установленных теплообменников ГВС - 2,7 МВт, при подсоединенной нагрузке 5,5 МВт.

2. Несоответствием трубопроводов ГВС от ЦТП Марусино до многоквартирных домов, проложенных бесканально в ППУ диаметрами: подающим - 100 мм и обратным - 89 мм.

Выполненным предварительным гидравлическим расчетом, расчетный диаметр трубопроводов проблемного участка составляет: подающим - 125 мм и обратным - 100 мм.

Согласно Экспертному заключению трассы ГВС, питающей МКД по адресам: Люберецкий район, д. Марусино, ул. Заречная, д. 37, корпуса 1 - 10, д. 33, корпуса 1 - 12, д. 31 корпуса 1 - 6, проведенному в 2020 году, при проведении технического обследования трубопроводов горячего водоснабжения по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, д. Марусино, д. 37 в корпуса N 1 - 8 установлено, что:

1. Причиной отсутствия достаточной циркуляции между подающим и обратным трубопроводом горячего водоснабжения и отсутствие перепада давления на манометрах обусловлено:

Несоответствием трубопроводов ГВС ТК-10 до многоквартирных домов проложенных бесканально в ППУ диаметрами: подающим - 100 мм и обратным - 89 мм.

Выполненным предварительным гидравлическим расчетом, расчетный диаметр трубопроводов проблемного участка составляет: подающего - 125 мм и обратного - 100 мм.

2. Причиной отсутствия достаточной циркуляции между подающим и обратным трубопроводом горячего водоснабжения и отсутствия перепада давления на манометрах обусловлено причиной несоблюдения требований СНиП 41-01-2003 отопление, вентиляция и кондиционирование и СНиП II-34-76 Горячее водоснабжение, при разработке проекта организацией ГОРХИМПРОЕКТ.

Кроме того, в 2018 году Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" АО "Люберецкая теплосеть" выдано предписание на проведение обследования сетей, по которым осуществляется поставка коммунального ресурса.

30 ноября 2018 года АО "Люберецкая теплосеть" совместно с Администрацией г.о. Люберцы проведено совещание по вопросу горячего водоснабжения в пос. Красково, дер. Марусино по ул. Заречная (указанный адрес входит в сферу деятельности ООО "Стимул").

Согласно Протоколу совещания от 30 ноября 2018 года было установлено, что трубопроводы ГВС от ТК-10 до МКД проложены безканально в ППУ изоляции, диаметром: подающий - 100 мм, обратный 89 мм.

Также в Протоколе указано, что АО "Люберецкая теплосеть" выполнен предварительный гидравлический расчет проблемного участка трубопровода ГВС, в результате которого расчетный диаметр трубопроводов ГВС должен составлять: подающий 125 мм, обратный 100 мм. Из указанного следует, что для восстановления горячего водоснабжения в МКД необходимо выполнить технические мероприятия по увеличению мощности теплообменного оборудования на ЦТП, перекладке подающего и обратного трубопроводов от ТК-10 до МКД, провести обследование внутридомовой системы ГВС на предмет отсутствия подмеса через смесители, использования горячего водоснабжения во внештатных режимах (тепловые полы и др.), возможности демонтажа обратных клапанов на обратных трубопроводах.

На основании указанных доказательств, в том числе экспертных заключений и протоколов совещаний судами установлено отсутствие вины управляющей компании.

Между тем судами не учтено, что основной обязанностью управляющей компании является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе путем соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Пунктами 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Заявитель является лицом, ответственным за предоставление потребителю коммунальных услуг, а как следствие, надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как лицо, оказывающее услуги на возмездной основе за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, именно ООО "Стимул" обязано принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды в точки разбора, установленные на вводе в указанный дом.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.).

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом: в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.; составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, чем в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет все же не лишен смысла в контексте индивидуализации административной ответственности (Постановление от 25 февраля 2014 года N 4-П).

В настоящем случае судами данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применены не были, не было учтено, что вина заявителя может заключаться в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил.

Как указывает управление, заявитель допускает недогрев воды на протяжении 5 лет.

При этом, как установили суды, заявитель предпринимал какие-либо действия для устранения данной проблемы только в 2018 году, что не привело к улучшению положения собственников помещений и к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Судами не исследовалось, какие еще действия совершались заявителем с 2018 года в целях устранения нарушений прав жильцов многоквартирных домов. В данной связи судами также не установлено, в каком размере жильцам начислялась плата за ГВС, что является важными применительно к пункту 5 приложения N 1 к Правилам для оценки наличия в действиях заявителя вины.

Соответственно, учитывая, что выводы судов сделаны на основании не полного исследования обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, какие еще действия совершались заявителем с 2018 года в целях устранения нарушений прав жильцов многоквартирных домов, оценить наличие или отсутствие вины управляющей компании с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А41-22007/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская В.В. Кузнецов