Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-1539/22 по делу N А40-171922/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-171922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ПАО национальный банк "Траст": Алексеева Н.В. по дов. от 28.05.2019, от Беляева В.С.: Гравин Д.И. по дов. от 07.12.2021, от Центрального Банка Российской Федерации: не явился, извещен, от ООО "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора": Стебляк М.А. по дов. от 21.12.2021, от ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Беляева Вадима Станиславовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суд от 03.12.2021 о возврате апелляционной жалобы по делу N А40-171922/2021

по иску Публичного акционерного общества национальный банк "Траст"

к Беляеву Вадиму Станиславовичу

о взыскании убытков

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора", Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Беляева В.С. (далее - ответчик) убытков в размере 156 587 810 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 возвращена.

Не согласившись с принятым с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованные, принятый с нарушением норм права, и оставить исковое заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Центральный Банк Российской Федерации, ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Беляева В.С. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из смысла части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения до принятия решения по существу по делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суд от 03.12.2021 о возврате апелляционной жалобы по делу N А40-171922/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова