Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35636/21 по делу N А40-21406/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-21406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Попов Н.В. по доверенности от 24 декабря 2021 года, Рижская Г.Е. по доверенности от 22 ноября 2021 года,

от ответчика: Низамова Э.Т. по доверенности от 26 октября 2021 года N 93/2021,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ворк Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июля 2021 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2021 года,

по иску ООО "Ворк Сити"

к ОАО "Трехгорная мануфактура"

третье лицо: ООО "Арабелла"

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

по встречному иску ОАО "Трехгорная мануфактура"

к ООО "Ворк Сити"

о признании договора аренды расторгнутым (прекращенным), обязании освободить и возвратить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ворк Сити" (далее - истец, ООО "Ворк Сити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трехгорная мануфактура" (далее - ответчик, ОАО "Трехгорная мануфактура") о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от договора аренды, признании недействительным уведомления от 22.12.2020 N 1476 об отказе от договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арабелла" (далее - третье лицо, ООО "Арабелла").

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречный иск с требованием о признании договора от 01.04.2017 N 25/17-а расторгнутым (прекращенным) с 21.01.2021; об обязании ООО "Ворк Сити" в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить ОАО "Трехгорная мануфактура" нежилые помещения, общей площадью 1 022, 5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 11-11а, 3 этаж, помещение IV, комната 2, помещение V, комнаты 1,2,3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Также ответчиком заявлено ходатайство о смене наименования с ОАО "Трехгорная мануфактура" на ПАО "Трехгорная мануфактура".

Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 01.04.2017 между ООО "Ворк Сити" (арендатором) и ОАО "Трехгорная мануфактура" (арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества N 25/17-а (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании на территории ОАО "Трехгорная мануфактура" по адресу: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, строение 11-11а, помещение IV, комната N 2; помещение V, комнаты N N 1,2,3.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 1022,5 кв.м. Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2017, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьями 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемого дня прекращения договора путем направления письменного уведомления арендатору в случае:

- при двукратной просрочке внесения арендатором арендной платы в установленные договором срок и (или) в установленном размере более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней;

- в случае нарушений обязательств арендатора, предусмотренных подпунктом 2.3.17 раздела 2 "ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН" Договора;

- если арендатор умышленно ухудшает состояние Помещений и не возместил причиненный и подтвержденный Сторонами ущерб в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих размер и основания возмещения ущерба;

- если арендатор использует помещения не по назначению, предусмотренному п. 1.2. настоящего договора, не устранил нарушение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего требования и не уплатил штраф в соответствии с п.7.5 договора;

- воспрепятствование арендатором допуску в помещения представителей арендодателя и/или сотрудников государственной или муниципальной служб в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим договором;

- иное нарушение существенных условий договора;

- при просрочке оплаты обеспечительного платежа (п.4.12. договора) в установленные настоящим договором сроки и (или) в установленном размере, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

В вышеуказанных случаях договор будет считаться расторгнутым через 30 календарных дней после получения письменного уведомления арендодателя арендатором, если более поздняя дата не будет указана в уведомлении, и прекращает свое действие без подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 1.6. договора в срок до 21-го календарного дня с момента подписания настоящего договора арендатор обязан:

- заключить договор страхования имущества арендодателя от риска случайной утраты (гибели) или повреждения, а также в результате противоправных действий третьих лиц, из расчета 500 долларов США на 1 кв.м. арендуемой площади (в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Договором), указанной в п. 1.1. договора;

- заключить договор страхования гражданской ответственности арендатора в случае причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, при возникновении пожара, техногенных аварий; - заключить договор страхования гражданской ответственности арендатора в случае причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, возникшую в результате владения и пользования арендованным имуществом.

Арендатор предварительно согласовывает в письменной форме с арендодателем выбор страховщиков для заключения договоров страхования от всех вышеуказанных рисков.

В качестве выгодоприобретателя по договорам страхования имущества в полисе страхования должен быть указан арендодатель.

Условия настоящего пункта являются существенными.

Согласно п. 2.3.12. договора арендатор обязан самостоятельно проводить мероприятия по пожарной безопасности помещений, соблюдать требования федерального закона о пожарной безопасности от 21.12.1994 N 69-ФЗ, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Содержать помещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности, соблюдать пожарные нормы и правила, в том числе обеспечить безопасность людей при пожаре, иметь Инструкцию о мерах пожарной безопасности в арендуемых Помещениях и первичные средства пожаротушения (огнетушители и т.д.), обеспечить противопожарную безопасность помещений.

Персональную ответственность за пожарную безопасность арендуемых помещений несут руководители (назначенные ими представители) арендатора.

Соблюдение положений данного абзаца является существенным условием договора.

Согласно п. 2.3.17 договора по истечению 7 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи арендатор обязан завершить производимые своими силами в порядке, определенном настоящим пунктом договора, и согласованные с арендодателем ремонтные работы в помещениях, для производства которых допуск арендатора в помещения осуществляется не позднее 01 апреля 2017 года в соответствии подписанными сторонами актом допуска по соглашению о производстве ремонтных работ в помещениях (соглашение о доступе).

В период производства ремонтных работ арендатор несет полную материальную ответственность за имущество арендодателя в помещении, отраженное в акте допуска, и помещение, в котором осуществляет ремонтные работы по условиям настоящего договора.

Осуществлять производимые ремонтные работы в помещениях в соответствии с проектом, выполненным с привлечением лицензированной проектной организации и согласованным в установленном порядке с арендодателем, Управлением государственной пожарной службой по г. Москве, Роспотребнадзором (СЭС).

Произведенные перепланировки должны быть узаконены, то есть внесены в технический паспорт на строение в МосгорБТИ за счет арендатора с указанием о том, что помещения переоборудованы с разрешением, но без изменения разрешенного использования/назначения помещений - "производственные".

О начале производства согласованных с арендодателем ремонтных работ арендатор за 3 (три) рабочих дня письменно уведомляет об этом арендодателя с приложением графика ремонтно-строительных работ и поэтажных планов.

В течение 7 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи арендатор обязан закончить производство ремонтных работ.

Данное обязательство арендатора является существенным условием договора.

Подача документов на внесение изменений в технический паспорт на строение в МосгорБТИ должна быть осуществлена в разумный срок, но не позднее 120 календарных дней с момента окончания ремонтных работ в помещении.

При этом понимается, что в случае перепланировки или перестройки в Помещениях, произведенной арендатором, без их узаконивания, последний в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования арендодателя, либо прекращения действия договора или его досрочного расторжения, если иное не согласовано с арендодателем, обязуется за собственный счет привести планировку помещений в состояние, соответствующее документам БТИ, действующим на момент заключения договора.

Обязательства арендатора, изложенные в настоящем пункте договора, являются существенным условием настоящего договора и их неисполнение арендатором влечет прекращение договора в порядке, предусмотренном п.6.2. данного договора.

Арендатором получено уведомление ответчика от 22.12.2020 исх. N 1476 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Основанием для отказа арендодателя явилось то, что арендатор осуществил содержание помещений с нарушением требований пожарной безопасности, без соблюдения пожарных норм и правил; произведенные в помещениях ремонтные работы, повлекшие изменение их внешнего вида и состояния, были выполнены арендатором без письменного согласия арендодателя, а так же без согласования арендодателем проекта на указанные работы (нарушение п. 2.3.12 и 2.3.17 договора).

Арендатором заключены договоры страхования с несогласованным с арендодателем страховщиком (нарушение п. 1.6 договора).

На протяжении действия договора арендатор, по мнению арендодателя, неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в т.ч. более чем на 15 рабочих дней за апрель 2020 года, дважды не исполнил требование арендодателя о внесении арендной платы за два месяца подряд (N 1042 от 29.09.2020 и N 1329 от 20.11.2020).

Таким образом, арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды, руководствуясь п. 6.2 договора.

Полагая, что отказ от договора является необоснованным, ООО "Ворк Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречные исковые требования, ОАО "Трехгорная мануфактура" указало, что арендатор в установленный договором срок, после его расторжения, не возвратил арендованное имущество.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450, 452, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установив, что арендатором ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору аренды, пришли к выводу о том, что отказ арендодателя от договора является обоснованным, учитывая также нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Кроме того, с учетом отсутствия доказательств по возврату арендованного помещения суды пришли к выводу об удовлетворении встречного иска о возвращении арендованного помещения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о нарушении сроков внесения арендных платежей, нарушении противопожарной безопасности, нарушении согласования строительно-монтажных и ремонтных работ, заключении договора с несогласованным страховщиком, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование ответчика Открытого акционерного общества "Трехгорная мануфактура" на Публичное акционерное общество "Трехгорная мануфактура".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А40-21406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев