Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-34454/21 по делу N А41-20732/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А41-20732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Серпухов Московской области - Деминова С.А. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

индивидуального предпринимателя Гуменчука Владимира Васильевича (лично: паспорт),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 16.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-20732/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Гуменчука Владимира Васильевича

к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Гуменчук Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - комитет), в котором с учетом принятых судом уточнений просил:

- признать незаконным решение администрации от 26.01.2021 N Р001-5863229173-41792212 об отказе предпринимателю в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов";

- обязать комитет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0010202:987, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Екатерины Дашковой, з/у 7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, предприниматель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Участвующее в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, предприниматель является собственником части нежилого здания с кадастровым номером 50:58:0010202:1031 - склады, площадью 408,9 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Екатерины Дашковой.

Принадлежащий предпринимателю объект находится на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010202:987 площадью 1 823 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Предприниматель как собственник данного объекта недвижимости обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0010202:987 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 26.01.2021 N Р001-5863229173-41792212 администрация отказала в предоставлении этого земельного участка в собственность, сославшись на несоответствие фактического использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, установленному виду разрешенного использования согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с администрацией, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ, оценив представленные в дело доказательства и изучив доводы лиц, участвующих в деле, установили, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка и принадлежащего предпринимателю объекта капитального строительства, расположенного на нем, соответствует установленному виду разрешенного использования согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставление предпринимателю названного земельного участка без проведения торгов.

Вопреки мнению администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм земельного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы администрации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А41-20732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская