Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-30709/21 по делу N А40-198125/2020

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-198125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Нагорный В.И. по дов от 29.12.21

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29.04.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостиниц" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фабрика-прачечная Московских гостиниц" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 465 415 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 50 185 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018 по 15.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Московский земельный комитет (правопредшественник Департамента, арендодатель) и общество (арендатор) заключили на один год краткосрочный договор от 14.04.1998 N М-08-501965 аренды земельного участка площадью 12 900 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, вл. 32, для эксплуатации фабрики-прачечной и проведения реконструкции.

Впоследствии стороны перезаключили на один год новый договор от 03.09.1999 N М-08-502894 аренды земельного участка площадью 12 859 кв. м с кадастровым номером 77:08:0012005:001, расположенного по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, вл. 32, для эксплуатации фабрики-прачечной.

Данный договор утратил свою силу в связи с заключением сторонами нового договора от 22.06.2001 N М-08-017214 сроком на 10 лет, в соответствии с которым, арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012005:001 в измененных границах площадью 10 419 кв. м, расположенный по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, вл. 32, для эксплуатации фабрики-прачечной и строительства водозаборного узла.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на указанном земельном участке расположено 4-этажное кирпичное здание фабрики-прачечной, 1-этажные кирпичные здания компрессорной, гаража, деревянное здание проходной, зеленые насаждения лиственных пород, кустарник, а также посторонний землепользователь - ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго".

По истечении срока действие договора от 22.06.2001 N М-08-017214 возобновлено на неопределенный срок.

Кроме того, Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на один год договор от 30.12.2002 N М-08-504955 аренды земельного участка площадью 2 335 кв. м с кадастровым номером 77:08:0012005:008, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:001, для благоустройства и озеленения.

Согласно пункту 1.4 данного договора на участке расположены посторонний землепользователь - ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (опора ЛЭП и недействующее здание трансформаторной подстанции), зеленые насаждения лиственных пород, кустарник.

Впоследствии договор от 30.12.2002 N М-08-504955 был перезаключен, а земельный участок площадью 2335 кв. м с кадастровым номером 77:08:0012005:008 был предоставлен обществу на один год для благоустройства и озеленения на основании договора аренды от 25.12.2013 N М-08-505558. Согласно пункту 1.4 договора участок свободен от застройки.

В обоснование настоящих исковых требований общество указало на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-250511/17 установлено, что уведомлением от 16.11.2017 Департамент сообщил обществу о прекращении действия договора от 25.12.2013 N М-08-505558 по истечении месяца с даты направления уведомления, в связи с чем 17.12.2017 договор аренды от 25.12,2013 N М-08-505558 прекратил свое действие.

Впоследствии земельный участок площадью 619 кв. м с условным номером 77:77:0102460:08, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:008, был предоставлен иному лицу по договору от 19.12.2017 N М-08-610341 безвозмездного пользования, заключенному ответчиком и данным лицом.

В связи с чем истец полагает, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 465 415 руб. 08 коп. в виде арендной платы, перечисленной обществом за пределами срока действия договора аренды.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворили заявленные требования на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-250511/17, которым установлен факт прекращения договора аренды от 25.12.2013 N М-08-505558, а также факт предоставления спорного участка в безвозмездное пользование иному лицу с 19.12.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Ссылка Департамента на отсутствие акта сдачи-приемки земельного участка, в связи с чем спорные денежные средства являются платой за фактическое пользование, судами была проверена и отклонена как документально неподтвержденная.

Иные доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и норм материального права не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40- 198125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина