Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-30927/21 по делу N А40-205273/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-205273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Котусова М.М., по доверенности от 22.11.2021;

от заинтересованного лица: Зорикова М.А., по доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Саплай"

о признании незаконным решения от 21.07.2020 по делу N 077/10/19-11844/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения (заключения) Управления Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.07.2020 по делу N 077/10/19-11844/2020.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Саплай" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что оспариваемое заключение не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы указывает, что не включение сведений о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков препятствует заказчику в достижении целей, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона о закупках, приводит к возможности участия данного лица в закупках, проводимых заявителем, срыву конкурентных процедур и не защищает заявителя от возможных негативных последствий в виде срыва поставок, что имело место в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, управлением 21.07.2020 вынесено заключение по делу N 077/10/19-11844/2020 по обращению заявителя о включении сведений об обществе "Саплай" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора по результатам запроса предложений в электронной форме на поставку анимационных видеороликов для проведения разъяснительной работы по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку планшетных - компьютеров (реестровый N 32008895133) (далее - Аукцион).

Согласно заключению Комиссия Управления не рекомендовала включение сведений об обществе "Саплай" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.

Суды указали, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделан верный вывод об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, установив, что воля участника торгов была направлена на заключение договора с заказчиком, а невозможность его своевременного заключения была вызвана объективными причинами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и мотивированы анализом положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом выводы судов относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы, а именно внезапного ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации, соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Суды, оценивая факт получения третьим лицом банковской гарантии в обеспечение исполнения договора, адресованную заявителю просьбу о продлении сроков поставки товара и готовность поставки иного товара с аналогичными техническими характеристиками, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества недобросовестного поведения, свидетельствующего о возможности и необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое заключение антимонопольного органа соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе о нарушении его прав и законных интересов, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку заявителем не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно не указано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании оспариваемого отказа незаконным.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А40-205273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко