Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-33953/21 по делу N А40-15624/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-15624/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "МЕДИА ПРОЕКТ"

на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Чекулаевой Александры Николаевны (ОГРНИП: 319774600068529)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Проект" (ОГРН: 1157746047359, ИНН: 7720290338)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чекулаева А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медиа Проект" о взыскании суммы основного долга в размере 377 097 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 069 руб. 00 коп. по состоянию на 29.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Чекулаевой А.Н. (агент) и ООО "Медиа Проект" (принципал) был заключен агентский договор N 021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать принципалу услуги по поиску и привлечению потенциальных клиентов, желающих воспользоваться рекламными услугами, предлагаемые принципалом.

В соответствии с п. 2.1.3 и 3.2 договора, ответчик был обязан проинформировать о поступлении денежных средств от клиентов и выплатить стоимость оказанных услуг.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги на общую сумму 377 097 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями: ДС N 2 от 18.12.2019 - стоимость услуг 30 000 руб., срок выплаты 05.10.2020; ДС N 3 от 07.02.2020 - стоимость услуг 37 097 руб., срок выплаты 05.10.2020; ДС N 4 от 29.06.2020 - стоимость услуг 310 000 руб., срок выплаты 08.09.2020.

Также, из подписанных сторонами документов следует, что на дату оформления дополнительных соглашений N N 2-4, договоры с клиентами были заключены: N С2- МП/М от 18.12.2019; N 01-КТ/19 от 12.11.2019; N 01-М/С20 от 29.06.2020.

Реквизиты заключенных договоров с привлеченными истцом клиентами включены в подписанные между истцом и ответчиком дополнительные соглашения, исходя из этого следует, что на дату подписания агентские услуги оказаны в полном объеме.

Между тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в размере 377 097 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.11.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 4 к договору в случае неуплаты принципалом выплаты, установленной п. 3.3. договора в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки с даты, следующей за последним днем установленного для исполнения денежного обязательства срока. Общая сумма неустойки по задолженности на 29.01.2021 года составляет в размере 23 069 руб. 00 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неоказании истцом услуг, об отсутствии уведомлений агента о клиентах с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А40-15624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько