Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35446/21 по делу N А40-85197/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-85197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Егорова Е.А. по доверенности от 03 декабря 2021 года,

от ответчика: Самарин А.В. по доверенности от 01 сентября 2020 года,

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Серебряный дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года,

по иску ООО "Прайм Менеджмент Коммерциализация"

к ООО "Серебряный дом"

о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм Менеджмент Коммерциализация" (далее - истец, ООО "Прайм Менеджмент Коммерциализация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный дом" (далее - ответчик, ООО "Серебряный дом") о взыскании задолженности по оплате ежемесячной фиксированной арендной платы за период май-июль 2020 года в размере 333 780, 97 рублей, в том числе НДС; задолженности по оплате коммунальных платежей за май-июль 2020 года в размере 6 677, 42 рублей, в том числе НДС; неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячной фиксированной арендной платы и коммунальных платежей (в соответствии с п. 8.2 договора) за период май-июль 2020 года в размере 560 640, 08 рублей.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Серебряный дом" которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

ООО "Прайм Менеджмент Коммерциализация" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды торговой площади от 23.08.2019 N 26-КДС-КЛП/2019, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения площадью 10 кв.м, с условным номером 1-3 (Торговая площадь), расположенное на 1 этаже торгового центра по адресу: г. Москва. Каширское шоссе, 61Г.

Акт приема-передачи торговой площади сторонами подписан 16.09.2019.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату за период с даты подписания акта приема-передачи торговой площади до даты ее передачи истцу по акту возврата включительно: ежемесячная фиксированная арендной плата производится авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (п. 3.2.2 договора).

Коммунальные платежи оплачиваются отдельно по счетчику либо пропорционально занимаемой площади, исходя из средних показателей по торговому центру (п. 3.1 договора).

На основании уведомления от 03.07.2020 исх. N 1805, истец в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 9.1.2 договора отказался от договора с 07.07.2020 в связи с неоднократными нарушениями ответчика по оплате арендной платы по договору и прекращению ведения коммерческой деятельности в торговой площади в нарушении условий договора, что подтверждается, в том числе письмом исх. N 1790 от 19.06.2020.

Акт возврата торговой площади сторонами подписан 07.07.2020

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность по оплате ежемесячной фиксированной арендной платы за период май-июль 2020 года в размере 333 780, 97 рублей, в том числе НДС; задолженность по оплате коммунальных платежей за май-июль 2020 в размере 6 677, 42 рублей, в том числе НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2020 исх. N 1949 с требованием оплатить сумму долга.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в заявленный период занимал спорные помещения, истец не ограничивал доступ к арендованному помещению, вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы, а также коммунальных платежей не исполнены ответчиком надлежащим образом, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, а также неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суды, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в спорный период рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по делу N А40-85197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев