Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-35188/21 по делу N А40-154186/2020

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-154186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от ООО "УК "СпецКоммунПроект"- Кауль Ю.М., дов. от 04.05.2021

от Минобороны России - Скуратова Е.А., дов. от 17.11.2020 N 207/5/Д/87

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Скуратова Е.А., дов. от 29.11.2021 N 70

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021,

по иску ООО "УК "СпецКоммунПроект"

к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СпецКоммунПроект", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах: с Российской Федерации в лице Минобороны России в сумме 7 460 716 руб. 98 коп., пени в сумме 848 589 руб. 10 коп., с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в сумме 136 053 руб. 54 коп., пени в сумме 16 467 руб. 37 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывали на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО УК "СпецКоммунПроект" является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресам: Московская обл., г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Академика Доллежаля, дом 2, корпус 1, дом 6, дом 7/1, дом 8, дом 15, дом 29, дом 42, ул. Генерала Варенникова, дом 4, бульвар 65-летия Победы, дом 9, Флотский проезд, дом 3, в которых расположены принадлежащие Минобороны России на праве собственности, и закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля дома N 7/1, 15) жилые (нежилые) помещения, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах.

По утверждению истца ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с марта 2019 года по январь 2020 года: Минобороны России в сумме 7 460 716 руб. 98 коп., ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в сумме 136 053 руб. 54 коп., которая рассчитана согласно площади ответчиков, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результат, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 210, 296, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов, тогда как доказательств их возмещения ответчиками не представлено.

Судом кассационной инстанции отклонены доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства направления платежных поручений в адрес ответчика, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Судами правомерно установлено, что вопреки доводам Министерства обороны Российской Федерации, истец представил надлежащие доказательств выставления платежных документов на оплату задолженности. Ответчиком (ФГКУ "Специальное ТУиО") не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы и расчеты ответчиками не опровергнуты. При этом сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади и утвержденным тарифам. Факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также судами установлено, что при расчете задолженности истцом учтены доводы ответчиков относительно передачи части помещений третьим лицам.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиций заявителей при рассмотрении дела и доводов их апелляционных жалоб, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-154186/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников