Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-35153/21 по делу N А40-113289/2021

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-113289/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 04 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Вонсовича А.К.

на решение от 24 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Вонсовича А.К.

к ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вонсович А.К. (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 109 211 руб. 68 коп. неустойки и 490 338 руб. 12 коп. убытков по контрактам N 36-2-03/103-19 от 23.12.2019, N36-2-03/06-20 от 27.01.2020 с ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет" (далее - ответчик, заказчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 109 211 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, просит отменить их в данной части, а исковые требования удовлетворить, поскольку полагает, что им доказана вся совокупность условий для взыскания убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключены контракты N N 36-2-03/103-19 от 23.12.2019, 36-2-03/06-20 от 27.01.2020, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их.

Полагая, что свои обязательства по контрактам выполнил надлежащим образом, в установленные сроки, заказчиком работы оплачены с просрочкой, истец на основании п. 7.8 контрактов обратился в суд за взысканием неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 15, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения содержащиеся в Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума от 23.06.2015, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что факт нарушения сроков оплаты подтверждается судебными актами Арбитражного суда города Москвы N N А40-76738/20-96-508, А40-76724/20-126-564, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании неустойки.

В части взыскания убытков, суды пришли к выводу, что привлечения заемных средств была связана исключительно с непоступлением денежных средств от ответчика, так же как и отсутствуют доказательства фактической передачи по расписке денежных средств, т.е.е не доказана сововкупностть обстоятельства, которые подержат доказыванию истцом при обращении с требованием в суд о взыскании убытков.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-113289/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина