Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-30302/21 по делу N А40-129176/2020

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-129167/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Калачян А.С., доверенность от 01.12.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Игнатенко А.А., доверенность от 25.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "ВИВО Центр Балашиха" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Городского округа Кашира" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мособлэнерго" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Элмонт Энерго" не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 21 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВИВО Центр Балашиха", общество с ограниченной ответственностью "УК Городского округа Кашира", акционерное общество "Мособлэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Элмонт Энерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерное обществу "Россети Московский регион" (далее ответчик) содержащим требования о взыскании 799 149,17 руб. неосновательного обогащения; 8 522,33 руб. процентов рассчитанных за период с 19.09.2018 по 26.02.2020, и далее по день фактического исполнения обязательства; 148 664,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 02.04.20, и далее по дату фактической оплаты задолженности, 55 310,62 руб. законной неустойки за период с 20.06.2017 по 02.04.2020, и далее по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение отменено.

С ответчика в пользу истца взыскано 682 769 руб. 67 коп. - задолженности, 55 212 руб. 33 коп. - законной неустойки, 52 346 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 059 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Законную неустойку на сумму задолженности 370 143 руб. 44 коп., с 03 апреля 2020 года исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа по день фактической оплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 319 467 руб. 01 коп. с 03 апреля 2020 года исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

От акционерного общества "Мособлэнерго" поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды при рассмотрении дела установили, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 173916 от 04.09.2007 (далее - Договор).

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства: истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно подпункту "е" пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) истец ежемесячно предоставляет информациюответчик: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным; о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Для первоначального определения объема оказанных услуг, и компенсации потерь со стороны сетевой организации, в соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 17.10.2016 к Договору, истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска за период май 2017 - декабрь 2018.

В связи с необходимостью изменения объема полезного отпуска по потребителям ООО "ВИВО Центр Балашиха" и ООО "Городского округа Кашира", учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, за май 2017 - декабрь 2018 года, истец посчитал, что излишне оплатил ответчику услуги по передаче, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что суд оснований для удовлетворения заявленных требований не представлено.

Апелляционный суд, соглашаясь в части с решением указал, что в отношении объемов оказанных услуг по передаче и потерям в сетях, приходящимся на потребителя ООО "УК Городского округа Кашира" обстоятельства иска в деле N А41-51619/20 по иску к смежной сетевой компании АО "Мособлэнерго" те же, что и в настоящем споре являются преюдициальными.

Истцу отказано в удовлетворении требований к АО "Мособлэнерго" по тому же самому потребителю (по ООО "УК Городского округа Кашира"), за тот же период, корректировка признана незаконной.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанном потребителю соответствуют требованиям законодательства и материалами дела.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в отношении требований, приходящихся на потребителя ООО "ВИВО Центр Балашиха", апелляционный суд указал, что основанием для перерасчета по данному потребителю являлись не действия истца или потребителя, а письмо ответчика N 51-0/520 от 28.12.2017, в котором сам ответчик признал, что сотрудниками ответчика был неверно запрограммирован прибор учета потребителя, расположенный по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, мкр. Павлино, РТП 3070 на отходящих линиях N 2 и N 3. В связи с чем, был ошибочно применен в расчетах коэффициент трансформации 40, вместо 20 (далее-КТ).

Установив данное обстоятельство, апелляционный суд указал, что истец скорректировал (уменьшил) объем электроэнергии потребителю на величину равную спорному объему 36 830 кВтч., в соответственно, поскольку объем электроэнергии в размере 136 830 кВтч был необоснованно использован в расчетах за услугу по передаче электроэнергии, и в целях определения объема электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, на сумму 706 095,76 руб., удовлетворил заявленные требования по данному потребителю в части с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по потребителю по ООО "УК Городского округа Кашира" суды первой и апелляционной инстанции, отменяя решение в части касающейся ООО "ВИВО Центр Балашиха" и взыскивая сумму задолженности касающуюся данного потребителя, апелляционный суд руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ, "Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем решение в неизменённой части, постановления подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-129176/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Ю. Каденкова