Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-32924/21 по делу N А41-24661/2021

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А41-24661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Морозов С.В. дов-ть от 15.06.2021 N 02/21,

от ответчика: Шевцев В.Б. дов-ть от 01.02.2021,

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БизнесСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесСпецСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шелтер"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесСпецСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шелтер" (ответчик) о взыскании по договору строительного подряда от 08.02.2019 N 07-БСС/2019 неустойки в размере 1 926 993 рублей 98 копеек за нарушение сроков производства работ за период с 29.04.2019 по 25.05.2019 и в соответствии с пунктом 9.1.3 договора штрафа в размере 4 941 010 рублей 21 копейки; по договору строительного подряда от 19.07.2019 N 82-БСС/2019 неустойки в размере 1 187 995 рублей 84 копейки за период с 13.09.2019 по 10.12.2019 за нарушение сроков производства работ.

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании по договору от 08.02.2019 N 07-БСС/2019 долга в размере 6 500 913 рублей и неустойки в размере 1 300 182 рублей 61 копейки; по договору от 19.07.2019 N 82-БСС/2019 долга в размере 1 657 060 рублей 90 копеек и неустойки в размере 331 412 рублей 18 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 6 178 582 рублей 93 копеек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Истец ссылается на то, что заключенными соглашениями о зачете стороны прекратили встречные обязательства не в полном объеме, а лишь частично.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из доводов кассационной жалобы, истец не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного подряда 08.02.2019 N 07-БСС/2019, согласно которому субподрядчик обязался в оговоренные сроки своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству кровли, ливневой канализации и монтажу наружных сэндвич-панелей на объекте: склад N 13, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Новоселки, территория технопарка, строение 13.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 20.02.2019 N 1 к договору, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ составляет 49 410 102 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора начало работ - 18.02.2019, окончание выполнения работ - 22.04.2019.

Субподрядчиком работы выполнены и сданы подрядчику 25.05.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.03.2019 и от 25.05.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.03.2019 и от 25.05.2019.

За нарушение сроков выполнения работ ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 9.1.1 договора в размере 2 445 800 рублей 05 копеек.

На основании дефектного акта от 10.09.2019 N 15 и в соответствии с пунктом 9.1.3 договора в результате выявления недостатков в процессе приемки работ субподрядчику начислен штраф в размере 4 941 010 рублей 21 копейки.

Истец и ответчик 05.03.2020 заключили соглашение о зачете встречных односторонних требований, согласно которому в целях прекращения обязательств по договору строительного подряда от 08.02.2019 N 07-БСС/2019, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 4 808 745 рублей 63 копейки и подлежит уплате до 31.05.2020.

В адрес ответчика 25.02.2021 направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции по договору строительного подряда от 08.02.2019 N 07-БСС/2019.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.07.2019 N 82-БСС/2019, согласно которому субподрядчик обязался своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по монтажу внутренних фасонных элементов на объекте: склад N 13, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, территория Технопарка, строение 13.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2019 N 1 стоимость работ, поручаемых субподрядчику, не должна превышать 8 999 968 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора весь комплекс работ должен быть представлен к сдаче субподрядчиком по истечении двадцати рабочих дней с момента оплаты аванса.

Субподрядчиком работы выполнены и сданы подрядчику 25.05.2019, что подтверждается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2019.

За нарушение сроков выполнения работ ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 9.1.1 договора в размере 1 309 495 рублей 41 копеек за период с 04.09.2019 по 10.12.2019.

Стороны 06.02.2020 заключили соглашение о зачете встречных требований, согласно которому в целях прекращения обязательств по договору строительного подряда от 19.07.2019 N 82-БСС/2019, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 1 369 837 рублей 30 копеек и подлежит уплате до 31.05.2020.

В адрес ответчика 25.02.2021 направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции по договору строительного подряда от 19.07.2019 N 82-БСС/2019.

Поскольку ответчик не оплатил штрафные санкции в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что субподрядчиком выполнены и сданы подрядчику работы, согласованные сторонами в договорах строительного подряда от 08.02.2019 N 07-БСС/2019 и от 19.07.2019 N 82-БСС/2019, с учетом соглашений о зачете от 06.02.2020 и 05.03.2020, обязательства сторон по договорам прекращены полностью, с учетом сумм гарантийных удержаний, штрафных санкций, неустоек за просрочку выполнения работ по договорам, отказали в удовлетворении первоначального иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно прекращения встречных обязательств не в полном объеме, а частично в связи с заключенными соглашениями о зачете, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушения судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий соглашений суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А41-24661/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников