Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-35807/21 по делу N А40-48036/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-48036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Стрелкова Виталия Михайловича и Ольшанского Максима Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу N А40-48036/2021 по иску Стрелкова Виталия Михайловича и Ольшанского Максима Андреевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третьи лица: Покровский Сергей Владимирович, Сергеева Анастасия Викторовна,

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков Виталий Михайлович (далее - Стрелков В.М.) и Ольшанский Максим Андреевич (далее - Ольшанский М.А.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-КЛИНИНГ" (ОГРН 1157746262123, ИНН 7725267220) (далее - Общество), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Покровский Сергей Владимирович, Сергеева Анастасия Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Стрелков В.М. и Ольшанский М.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2019 Инспекцией в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 9197746285410 о недостоверности сведений о Сергеевой А.В. как участнике Общества.

18.11.2019 принято решение N 164974 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

20.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197748071886 о принятии решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

20.11.2019 сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 46(762) от 20.11.2019/7458.

05.03.2020 Инспекцией в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2207701961070 о прекращении деятельности Общества и исключении его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия Инспекции по внесению указанной записи являются незаконными, заявители обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителями решение Инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя.

Отклоняя доводы заявителей о своевременной сдаче отчетности и фактической деятельности, суды указали, что Общество исключено в результате внесения недостоверных сведений в отношении Сергеевой А.В. как участнике Общества, что в силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отклоняя ссылку заявителей о направлении возражений против исключения Общества, суды отметили, что из ответов Инспекции, направленных по итогам рассмотрения возражений заявителей, следует, что данные возражения не могут являться основанием для прекращения процедуры исключения ввиду поданного в налоговый орган 27.03.2019 заявления от Сергеевой А.В., которая сообщила о неправомерных действиях третьих лиц, в результате которых использованы ее данные при регистрации изменений в сведения о ООО "ТЕМПКЛИНИНГ" от 06.07.2018, сообщила о том, что она непричастна к деятельности данного Общества; на момент внесения сведений о Стрелкове В.М. как о генеральном директоре 30.07.2019 Сергеева А.В. его не знала и участия в назначении должности генерального директора не предпринимала; кроме того, Сергеева А.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые представили в регистрирующий орган документы, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, производство по которому возбуждено 17.04.2019.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как заявленные при неверном толковании норм статьи 49 АПК РФ.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-48036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева