Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-32591/21 по делу N А41-84223/2020

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А41-84223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Ворониной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Ажиба В.Г., дов. от 28.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ Московской области "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2021 года,

в деле по иску ГБУ Московской области "Мосавтодор"

к ООО "Рус-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ Московской области "Мосавтодор" к ООО "Рус-Строй" о взыскании штрафа в сумме 800 000 руб. и неустойки в сумме 452 562 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рус-Строй" в пользу ГБУ Московской области "Мосавтодор" взыскано 800 000 руб. штрафа, 107 752 руб. 92 коп. неустойки за период с 15 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, 21 155 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБУ Московской области "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГБУ Московской области "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Рус-Строй" (подрядчик) были заключены следующие контракты:

- контракт от 30 апреля 2019 года N 0148200005419000021 (далее - Контракт N 021) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Домодедовском РУАД (городской округ Чехов, Серпуховским м.р.).

Лот N 23. (цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 31 октября 2019 года N 4 составляет 263 459 123 руб. 52 коп., в том числе НДС).

- контракт от 29 апреля 2019 года N 0148200005419000013 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Волоколамском РУАД (Волоколамский район). Лот N 13. (цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года N 3 составляет 199 818 554 руб. 82 коп., в том числе НДС).

- контракт от 11 января 2018 года N 0148200005417001398 на капитальный ремонт автомобильной дороги Каширское шоссе на участке км 84+130 - км 96+500 в Ступинском муниципальном районе Московской области (цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2019 года N 6 составляет 964 369 137 руб. 30 коп.).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных контрактов подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контрактам), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6 к контрактам) и дефектных ведомостях (приложение N 2 к техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в контрактах и в графиках исполнения контрактов по этапам (приложение N 7 к контрактам), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3.1 контрактов работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контрактов по этапам (приложение N 7 к контрактам).

Пунктом 13.1 контрактов предусмотрено, что контракты вступают в силу с даты его подписания сторонами и действуют по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в пункте 4.4 контракта.

Согласно пункту 14.1 контрактов стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Однако, в соответствии со скриншотами с портала ПИК ЕАСУЗ, подрядчик несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ за 1, 2, 3, 4, 5 и 7 этапы выполнения работ по контракту N 021.

Так, по 1, 2, 3, и 4 этапам были несвоевременно предоставлены сравнительные ведомости объемов работ по каждому из этапов.

По 5 этапу несвоевременно предоставлены акты о завершении работ и сравнительная ведомость объемов работ

По 7 этапу несвоевременно предоставлены опись исполнительной документации, счет-фактура, КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), КС-2 (акт о приемке выполненных работ).

На основании пунктов 7.3.5 контрактов N 021, N 013, ГБУ Московской области "Мосавтодор" начислен штраф в сумме 800 000 руб.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии (письмо N Исх- 7752/2020 от 23 марта 2020 года, письмо N Исх-7744/2020 от 23 марта 2020 года) об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 1398 начальный срок выполнения работ: дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты передачи заказчиком подрядчику утвержденной проектной документации на бумажном носителе в одном экземпляре и подписания акта начала выполнения работ по первому этапу. Конечный срок выполнения работ: 21 месяц с даты передачи заказчиком подрядчику утвержденной проектной документации на бумажном носителе в одном экземпляре и подписания акта начала выполнения работ по первому этапу.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 20 февраля 2018 года N 1 к контракту плановой датой выполнения работ по 13 (тринадцатому) этапу является 15 октября 2019 года.

Однако, подрядчиком работы по 13-ому этапу контракта выполнены с просрочкой.

Работы по 13-ому этапу контракта выполнены 24 декабря 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат.

Пеня за просрочку выполнения работ по 13-ому этапу контракта составляет - 452 562 руб. 26 коп.

ГБУ Московской области "Мосавтодор" направило в адрес ООО "Рус-Строй" претензию от 13 марта 2020 года N Исх-6733/2020 с требованием об оплате пени в указанном размере в добровольном порядке в течение 15 календарных дней.

Поскольку вышеназванная задолженность и неустойка не оплачены ответчиком в добровольном порядке, ГБУ Московской области "Мосавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

Так, судами установлено, что факт выполнения работ по этапам контракта N 1398 подтвержден актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 13 с периодом работы от 01 октября 2019 года по 15 октября 2019 года, который подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.

08 ноября 2019 года между ГБУ Московской области "Мосавтодор" и ООО "Рус-Строй" подписан акт приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию завершенного капитальным ремонтом объекта: капитальный ремонт автомобильной дороги Каширское шоссе на участке км 84+130 - км 96+500 в Ступинском муниципальном районе Московской области, подтверждающий срок выполнения строительно-монтажных работ: с марта 2018 года по октябрь 2019 года.

В соответствии с общим журналом работ N 2 по капитальному ремонту автомобильной дороги Каширское шоссе на участке км 84+130 - км 96+500 в Ступинском муниципальном районе Московской области окончание строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства 30 октября 2019 года.

Как указали суды, расчет произведенный в соответствии контрактом не верен, поскольку осуществлён без учёта положений пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Неустойка за заявленные ответчиком периоды должна начисляться только за просрочку выполнения работ, фактически не выполненных по конкретному этапу выполнения работ.

Согласно графику исполнения контракта, период окончания работ 15 октября 2019 года, количество дней просрочки по 13 этапу - 16 (шестнадцать) дней.

Судами установлено, что размер неустойки составляет 107 752 руб. 92 коп. (за период с 15 октября 2019 года по 30 октября 2019 года).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 708, 711 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что контррасчет ответчика является обоснованным и подлежит применению.

Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контрактам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А41-84223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Ю. Воронина