Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-34022/21 по делу N А40-53234/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-53234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ряжских А.Н., по доверенности от 01.11.2020;

от заинтересованного лица: Рыжикова Т.А., по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юни-Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юни-Дом"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юни-Дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) от 17.12.2020 N 8582-РЛ; об обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие со стороны судов правовой оценки доводов общества о том, что решение об исключении сведений из реестра лицензий субъекта РФ орган государственного жилищного надзора должен принимать в отношении каждого отдельного объекта капитального строительства (МКД), в отношении которого такие грубые нарушения совершены, о наличии дебиторской задолженности жителей МКД перед управляющей компанией, о том, что из реестра были исключены все дома заявителя, и данная мера повлекла за собой фактическое прекращение деятельности управляющей организации и ее банкротство из-за правонарушений, которые совершены по причине ненадлежащей платежной дисциплины лиц, проживающих в МКД.

В материалы дела инспекцией представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали приведенные в жалобе и письменных пояснениях доводы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией вынесено распоряжение N 8582-РЛ от 17.12.2020 об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В качестве основания для исключения из реестра лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах инспекцией указано на повторное привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ со ссылкой на административные дела N В-1328/19 от 13.08.2019 и N В-2881/19 от 26.11.2019, а также отсутствие уведомления, предусмотренного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятом собственниками решении о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество, полагая распоряжение инспекции об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о многоквартирном доме незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что в настоящем случае предусмотренное частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для принятия решения, предполагающее повторное совершение правонарушения в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания по первому правонарушению, доказано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении положений статей 161, 162, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта, который утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 (2) Положения о лицензировании, в соответствии с которым решение об исключении сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого отдельного объекта капитального строительства (МКД), в отношении которого такие грубые нарушения лицензионных требований совершены, а также доводы о том, что в постановлениях инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствует сведения об МКД в отношении которых управляющей компанией не были оплачены услуги ресурсноснабжающей организации, отклоняются судом округа, поскольку применительно к установленным по делу обстоятельствам выводы судов сделаны с учетом постановлений инспекции N В-1328/19 от 13.08.2019 и N В-2881/19 от 26.11.2019 о назначении административных наказаний, ввиду выявленных грубых нарушений со стороны лицензиата, которые не были оспорены заявителем и вступили в законную силу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-33640/2021, которым аннулирована лицензия общества N 077000167 от 02.04.2015, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-53234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Р.Р. Латыпова