Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-31406/21 по делу N А40-192546/2020

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-192546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Карпенко Н.В. дов-ть от 30.12.2021 N 129,

от ответчика: Плехова А.Г. дов-ть от 28.12.2021 N 64-08-122/21,

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента информационных технологий города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по иску акционерного общества "РЭМ"

к Департаменту информационных технологий города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 6 073 110 рублей 17 копеек, задолженности по эксплуатационным услугам в размере 37 890 888 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик в жалобе указывает, что подлежащая взысканию сумма задолженности в общем размере определена неверно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению Правительства города Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы АО "РЭМ" выделены денежные средства для приобретения в собственность города Москвы объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1, в целях размещения органов исполнительной власти города Москвы.

На основании контрактов N 1 от 02.12.2015 и N 1 от 07.04.2016 в государственную собственность города Москвы приобретены нежилые помещения антресоли 1 - 25 этажей здания, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1, общей площадью 51 060,6 кв. м.

Также было зарегистрировано право хозяйственного ведения истца на данные объекты, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Ответчику в пользование переданы помещения 10 - 13 и 23-го этажей согласно договорам о безвозмездном пользовании объектов нежилого фонда от 24.04.2018 N 32/18БП, N 33/18БП, N 34/18БП, N 35/18БП и на основании актов приема-передачи от 24.04.2018, от 11.09.2018 общей площадью 9 215,3 кв. м, в том числе основная площадь использования 8 782,1 кв. м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40446 вышеуказанные помещения закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.

Актами о приеме-передаче нефинансовых активов от 01.11.2018 помещения сняты с баланса истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 24.04.2018 по 31.10.2018, а в отношении помещений 23-го этажа с 11.09.2018 по 27.09.2018 на содержание указанных помещений понесены коммунально-эксплуатационные расходы в размере 43 963 998 рублей 33 копеек, из которых: 6 073 110 рублей 17 копеек - расходы по коммунальным услугам, 37 890 888 рублей 16 копеек - расходы по эксплуатационным услугам, при этом помещения в указанный период фактически занимались ответчиком, который, как лицо, правомочное выступать в интересах собственника данного здания, должен компенсировать понесенные расходы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что истец в период с 24.04.2018 по 30.11.2018 в отношении помещений, занимаемых ответчиком, понес расходы на непрерывное коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещений; ответчик принимал фактически оказанные услуги без замечаний, однако доказательств их оплаты не представил, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены до проведения обмеров БТИ, то есть до уточнения размеров площадей помещений, переданных ответчику, фактически услуги потреблены независимо от результатов обмеров БТИ. Расчет истца по договорам выполнен арифметически и методологически правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договоров. Кроме того, расчеты долей на пользователей помещений были проверены и признаны обоснованными судами по делам N А40-214266/2019, А40-288225/2019, А40-342293/2019.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно определения судами занимаемой ответчиком площади, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А40-192546/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова