Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-29451/21 по делу N А40-91690/2021

город Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-91690/2021-144-623

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Джодас Экспоим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 г., по делу N А40-91690/2021-144-623

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 18/04/19.8-6/2021 от 25 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решениями Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный (административный) орган) от 02 июля 2020 г. N ПЗ/55779/20, от 17 июля 2020 г. N АД/60973/20, от 12 августа 2020 г. N ТН/69135/20, от 13 августа 2020 г. N ТН/69668/20, от 28 августа 2020 г. N ТН/74579/20, от 11 сентября 2020 г. N ТН/78926/20, от 17 сентября 2020 г. N ПЗ/80708/20, от 05 октября 2020 г. N ПЗ/86369/20, от 03 ноября 2020 г. N ПЗ/95922/20, от 05 ноября 2020 г. N ПЗ/96673/20, от 08 декабря 2020 г. N ТН/107355/20, от 22 октября 2020 г. N ТН/91995/20, от 20 октября 2020 г. N ТН/91262/20, от 22 октября 2020 г. N ТН/92139/20, от 19 ноября 2020 г. N ТН/101012/20, от 20 ноября 2020 г. N ТН/101706/20, от 11 ноября 2020 г. N ПЗ/98328/20, от 15 декабря 2020 г. N ТН/110271/20, от 21 декабря 2020 г. N ТН/112167/20 утверждены расчеты предельных отпускных цен производителей в рамках обязательной перерегистрации на воспроизведенные лекарственные препараты, в том числе компании общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (далее - ООО "Джодас Экспоим", общество, заявитель), зарегистрированные в Российской Федерации в отношении референтных лекарственных препаратов, имеющих следующие международные непатентованные наименования: "Меропенем", "Кларитромицин", "Линезолид", "Эрлотиниб", "Имипенем + Циластатин", "Левосимендан", "Йогексол", "Тигециклин", "Гадодиамид", "Йопромид", "Флуконазол", "Оксалиплатин", "Капецитабин", "Гефитиниб", "Цефуроксим", "Абиратерон", "Гемцитабин", "Темозоломид", "Иматиниб".

ФАС России в рамках проведения сравнительного анализа цен по итогам обязательной перерегистрации в 2019-2020 годах зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, во исполнение поручений Президента Российской Федерации, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в адрес ООО "Джодас Экспоим" направило запрос от 14 января 2021 г. N ТН/1287/21 (далее - запрос) о представлении в срок до 01 февраля 2021 г. информации о реализации на территории Российской Федерации лекарственных препаратов ООО "Джодас Экспоим" согласно приложению.

Указанный запрос был направлен обществу почтовой связью (идентификационный номер отправления 12571754481414) 15 января 2021 г. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРН) и вручен адресату 25 января 2021 г., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО "Почта России", а также по адресам электронной почты info@jodas.ru и sashi@jodas.ru, содержащимся в открытых источниках.

Запрошенные ФАС России сведения в установленный срок заявителем представлены не были. Документы, подтверждающие невозможность предоставления ООО "Джодас Экспоим" запрашиваемых документов (информации), в ФАС России не представлены. Ходатайство о продлении срока представления информации в антимонопольный орган также не поступало.

Таким образом, ООО "Джодас Экспоим" допустило нарушение требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

01 марта 2021 г. ФАС России в отношении ООО "Джодас Экспоим" составлен протокол об административном правонарушении N 18/04/19.8-6/2021.

Постановлением ФАС России от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении N 18/04/19.8-6/2021 ООО "Джодас Экспоим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Джодас Экспоим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Джодас Экспоим" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку антимонопольным органом не были учтены обстоятельства, при которых им было совершено административное правонарушение, а именно: факт длительного заболевания генерального директора, повлекшего временную утрату трудоспособности и невозможности исполнения должностных обязанностей в полном объеме; невозможность своевременного получения информации от директора по экономике для ее предоставления по отдельным пунктам запроса; добровольное в последующем исполнение требований антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС Росси просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Порядок истребования документов и информации при проведении проверки определен статьей 25.4 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 названной статьи непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представлением в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Джодас Экспоим" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отклоняя доводы ООО "Джодас Экспоим" о том, что антимонопольным органом при привлечении общества к административной ответственности не были учтены обстоятельства, при которых им было совершено административное правонарушение, в том числе в связи с добровольным исполнением заявителем требований и предоставлении сведений по истребованной информации, суды указали на то, что представленный при составлении протокола по делу об административном правонарушении защитником ООО "Джодас Экспоим" ответ от 20 февраля 2021 г. N 301 на запрос ФАС России (ранее поступивший в ФАС России по электронной почте (ksemenova@fas.gov.ru) не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку последним несвоевременно представлена испрашиваемая ФАС России информация (документы).

При этом судами установлено, что представленный обществом ответ на запрос содержал ошибки в части представления информации о планируемом объеме реализации лекарственного препарата в 2021 году (количество упаковок), в том числе по цене, установленной по результатам ее обязательной перерегистрации.

Относительно невозможности своевременного представления информации на запрос ФАС России, вызванной длительным отсутствием (с декабря 2020 года по февраль 2021 года) генерального директора ООО "Джодас Экспоим" в офисе и осуществлением им руководства деятельности удаленно, суды со ссылкой на абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указали на то, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судами указано на то, что интересы ООО "Джодас Экспоим" при рассмотрении дела N 18/04/19.8-6/2021 об административном правонарушении представлял защитник по доверенности от 01 июня 2020 г., который в силу предоставленных ему полномочий не был лишен возможности направить в ФАС России ходатайство о продлении срока представления информации, однако такое ходатайство в антимонопольный орган не поступало.

Кроме того, судами принято во внимание, что заявителем не представлены ответы на ранее направленные антимонопольным органом запросы от 19 ноября 2020 г. N ТН/101025/20 и от 07 декабря 2020 г. N ТН/107157/20, которые аналогичны по содержанию запросу ФАС России, в частности, запрос ФАС России от 19 ноября 2020 г. N ТН/101025/20 по электронной почте получен ООО "Джодас Экспоим" 19 ноября 2020 г., по юридическому адресу - 24 ноября 2020 г., следовательно, с учетом трудоспособности генерального директора заявителя на момент направления первого запроса антимонопольного органа у общества было достаточно времени для исполнения запроса ФАС России.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Джодас Экспоим" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Джодас Экспоим" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом судами принято во внимание, что размер штрафа определен в минимальном размере санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 г. по делу N А40-91690/2021-144-623 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Джодас Экспоим" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина