Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-32445/21 по делу N А40-50240/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-50240/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ИП Чурилова С.Е.

на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Чурилова Сергея Егоровича (ОГРНИП 320682000021707)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921) третье лицо: Центральный банк Российской Федерации,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чурилова С.Е. (далее также - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки за нарушение срока на 1 день (19.01.2021) выплаты страхового возмещения по факту ДТП 31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос. номер А031УУ68 с прицепом СЗАП, гос. номер АВ8470 68.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2020 по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново- Нижний Новгород произошло ДТП, в заднюю часть автомобиля Чурилова С.Е. на скорости поочередно въехали два транспортных средства под управлением Ермолаева Александра Дмитриевича (ККК 3005988720) и Сиксимова Андрея Владимировича (ККК 3005453170). Нарушений ПДД в действиях Чурилова С.Е. нет и не было.

03.07.2020 истцом подано в страховую компанию заявление о компенсационной 2 А40-50240/21 выплате по двум полисам ОСАГО (ККК N 3005453170 и ККК N3005988720) на электронный адрес Tambov@sogaz.ro, который является официальным, так как размещен в разделе контакты на сайте АО "СОГАЗ".

Ответчик принял заявление истца от 03.07.2020, что подтверждается направлением в адрес истца ответа от 14.07.2020 по электронной почте.

12.11.2020 АО "СОГАЗ" самостоятельно составило от имени Чуриловой И.С. заявления о страховой выплате по договору ОСАГО серия ККК N 3005453170 и предъявило их само себе для исполнения.

29.01.2021 АО "СОГАЗ" на основании самостоятельно составленного заявления от имени Чуриловой И.С. от 12.11.2020 произвело оставшиеся 50% страховой выплаты по договору ОСАГО серия ККК N 3005453170 в размере 259 500 руб.

Спора по сумме страховой выплаты не было.

Также, истец обращался в страховую компанию не по своему полису ОСАГО, а по двум полисам ОСАГО виновников ДТП Ермолаева Александра Дмитриевича (ККК 3005988720) и Сиксимова Андрея Владимировича (ККК 3005453170), в связи с чем, по мнению истца, истец не должен был писать два заявления по каждому полису отдельно как это требует ответчик.

06.07.2020 Чуриловой И.С. были предоставлены в АО "СОГАЗ" исчерпывающие доказательства виновности в ДТП 31.03.2020 Ермолаева Александра Дмитриевича (ККК 3005988720) и Сиксимова Андрея Владимировича (ККК 3005453170) (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020 в отношении Ермолаева А.Д., протокол 52 МБ 393841 от 25.06.2020 в отношении Сиксимова А.В., заключение эксперта N 264 от 25.05.2020 о причинении вреда здоровью средней тяжести).

06.07.2020 Чуриловой И.С. было подано два заявления о выплате страхового возмещения по договору ККК 3005988720, виновника ДТП Ермолаева Александра Дмитриевича.

Доказательств осуществления страхового возмещения либо направления заявителю мотивированного отказа в страховом возмещении в установленный срок не представлено.

14.07.2020 исх.N СГ-68484 рассмотрение заявления приостановлено ответчиком.

Истец ссылался, что письмо страховщика (14.07.2020 исх. N СГ-68484 от 29.12.2020) не содержит мотивированного отказа в страховом возмещении, а также запроса документов.

Согласно позиции истца, страховщиком нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок осуществления страхового возмещения потерпевшему.

14.10.2020 АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 364 250 руб. по договору ККК N 3005988720 от 31.03.2020 Ермолаев А.Д., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 N 1508635.

АО "СОГАЗ" акт о страховом случае не направило истцу. 24.11.2020 Банком России в отношении АО "СОГАЗ" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-20-ЮЛ-18-20164/1020-1.

24.12.2020 Арбитражный суд города Москвы решением по делу N А40- 232242/2020 оштрафовал АО "СОГАЗ" на 30 000 рублей по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 25.11.2020 платежным поручением N1610498 осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 35 750 руб. 00 коп.

18.12.2020 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ Чурилов С.Е. обратился с заявлением в Банк России о привлечении АО "СОГАЗ" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ о привлечении АО "СОГАЗ" к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение срока передачи копии акта о страховом случае по выплате от 25.11.2020 в размере 35 750 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения заявления вынесено определение от 10.02.2021 N 136584/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

12.11.2020 АО "СОГАЗ" самостоятельно составило от имени Чуриловой И.С заявления о страховой выплате по договору ОСАГО серия ККК N 3005453170 и предъявило их само себе для исполнения.

29.01.2021 на основании самостоятельно составленного АО "СОГАЗ" заявления от имени Чуриловой И.С. от 12.11.2020 произведена выплата оставшиеся 50% суммы в счет возмещения вреда ТС по договору ОСАГО серия ККК N 3005453170 в размере 259 500 руб. (копия платежного поручения от 29.01.2021).

Чуриловой И.С. заявление на осуществление страховой выплаты было подано 03.07.2020.

12.10.2020 АО "СОГАЗ" составлен акт о страховом случае по убытку ККК N 3005988720 (Ермолаев А.Д.), который Чурилову С.Е. не направлялся, в п. 1 Раздела 5 акта указан размер ущерба 590 500 руб.

14.10.2020 АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 364 250 руб. по договору ККК N 3005988720 от 31.03.2020 (Ермолаев А.Д.), что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 N 1508635.

25.11.2020 платежным поручением N 1610498 осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 35 750 рублей 00 коп. 29.01.2021 платежным поручением была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 259 500 рублей 00 коп.

При этом, истец ссылается на то, что АО "СОГАЗ" не выплатило компенсацию вреда здоровью, тогда как Чурилову С.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N 264 от 25.05.2020.

С учетом изложенного, истец полагает, что неустойка должна рассчитывается по двум полисам ОСАГО (ККК N 3005988720 Ермолаева А.Д. и ККК N 3005453170 Сиксимова А.В.) Гражданская ответственность Ермолаева Александра Дмитриевича и Сиксимова Андрея Владимировича застрахована в АО "СОГАЗ" (полисы ККК 3005988720 и ККК 3005453170).

Следовательно, возмещение вреда, причиненного Чурилову С.Е., в данном случае производится в полном объеме ответчиком - АО "СОГАЗ".

Согласно расчету истца, общий размер неустойки по двум договорам N 3005988720 Ермолаева А.Д. и ККК N 3005453170 Сиксимова А.В. составляет 2 795 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 12, п.п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24.07.2020 по 24.11.2020, производство по делу в настоящее время не окончено (дело N А64-7617/2020). 05.04.2021 решение по делу А64-6579/2020 было исполнено страховщиком в полном объеме, истцу было выплачено 85 436 руб., что подтверждается платежным поручением N 7464.

ИП Чурилов С.Е. обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещение, исковое заявление возвращено Истцу (дело N А64-1317/2021).

25.02.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено истцу (дело N А40-50240/2021).

26.02.2021 Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено истцу (дело N А64-1618/2021).

12.03.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено истцу (дело N А64-2037/2021).

12.03.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (дело N А64-3467/2021).

21.04.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено истцу (дело N А64-3374/2021).

23.04.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (дело N А64-3467/2021).

Принимая во внимание, что истцом инициировано значительное количество однотипных исков о взыскании неустойки в связи с несвоевременной, по мнению истца, выплатой страхового возмещения по факту ДТП от 31.03.2020 по договору ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП Чурилов С.Е. усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при установлении факта злоупотребления правом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-50240/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько