Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-182/22 по делу N А40-30886/2021

город Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-30886/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы конкурсного управляющего Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 19.01.2021 N КУВД-001/2020-18496848/2, 18498736/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий по прекращению права собственности города Москвы, поскольку документы, являющиеся основаниями для проведения указанной процедуры в реестровое дело не представлены. Кроме того, в Управление не представлено заявление о снятии с кадастрового учета указанного нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение площадью 493,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023001:4339 (подвал, пом. 3 - комн. С 1 по 8; пом. V - комн. с 1 по 3; этаж 1, пом. 2 - комн. с 1 по 6; пом. III - комнаты с 1 по 7; пом. IV - комн. с 1 по 5) зарегистрировано право собственности города Москвы (собственность от 24.08.2001 N 77-01/30-188/2001-7854).

В 2002 году часть помещений общей площадью 381 кв. м (подвал, пом. V - комн. с 1 по 3; этаж 1, пом. 2 - комн. с 1 по 6; пом. III - комнаты с 1 по 7; пом. IV - комн. с 1 по 5) были проданы ООО "Казахстан" по договору купли-продажи от 10.04.2002 N ВАМ 17138, заключенному со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы.

В настоящее время нежилые помещения площадью 117,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023001:4341 (этаж 1, помещение 2 - комнаты с 1 по 6) находятся в собственности ООО "Эрроу бизнес", нежилые помещения площадью 186,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003051:3907 (подвал, пом. V - комн. 1, 2; этаж 1, пом. III - комн. с 1 по 4) в собственности Дейнеховского Е.Ю., нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003051:3908. 77:01:0003051:3909. 77:01:0003051:3910 общей площадью 96,7 кв. м в собственности ООО "Копер".

По мнению Департамента, усматривается наличие задвоения прав собственности в части помещений: подвал, пом. V - комн. с 1 по 3; этаж 1, пом. 2 - комн. с 1 по 6; пом. III - комнаты с 1 по 7; пом. IV - комн. с 1 по 5.

В целях устранения дублирующих сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах Департамент обратился в Управление с заявлениями о прекращении права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023001:4339 площадью 493,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 48, стр. 6 и регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003051:1547 площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 48, строен. 6.

Письмами Управления от 19.01.2021 N КУВД-001/2020-18496848/2, 18498736/2 сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с непредставлением документов, являющимися основанием для регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением Управления, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в положении статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие записей о государственной регистрации прав на одни и те же помещения разных лиц приводит к противоречию сведений ЕГРН и не допускается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, установив, что из материалов дела усматривается наличие задвоения прав собственности в части помещений: подвал, пом. V - комн. с 1 по 3; этаж 1, пом. 2 - комн. с 1 по 6; пом. III - комнаты с 1 по 7; пом. IV - комн. с 1 по 5, учитывая, что на нежилое помещение (подвал, пом. 3 - комн. с 1 по 8), входящее в состав объекта площадью 493,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023001:4339, зарегистрировано право собственности города Москвы, указанное нежилое помещение третьим лицам не отчуждалось, указанное нежилое помещение площадью 112,4 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-8), относящийся к собственности города Москвы, поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:01:0003051:1547, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, отметив, что Департаментом в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в прекращении прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:00230001:4339 площадью 493,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 48, стр. 6 и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 112,4 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-8) с кадастровым номером 77:01:0003051:1547, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 48, строен. 6, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-30886/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова