Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-33783/21 по делу N А40-84573/2019

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-84573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей: Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиДжи ИТ"

Резниченко А.М. по дов от 12.04.21

в судебном заседании 01.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиДжи ИТ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021,

об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиДжи",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиДжи" (далее - ООО "ЭсТиДжи", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич, член СРО АУ "Лига".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЭсТиДжи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Седов Василий Юрьевич, член СРО АУ "Лига".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Наймушин Даниил Андреевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 признан недействительным договор от 17.10.2018, заключенный между ООО "Эстиджи" и ООО "Эстиджи ИТ" об уступке права требования по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018, признано недействительным дополнительное соглашение от 24.10.2018 N 100018/01268Д001 о замене стороны по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018 на поставку МТР в области информационных технологий, заключенное ПАО "НК "Роснефть", ООО "Эстиджи" и ООО "Эстиджи ИТ", признан недействительным платеж от 29.10.2018, совершенный ПАО "НК "Роснефть" в размере 19 720 408 рублей на расчетный счет ООО "Эстиджи ИТ" с назначением платежа "в счет расчетов с ООО "Эстиджи" ИНН 7713571401 Оплата по договору 100018/01268Д от 01.04.2018, С/ф 11 от 07.05.2018 г.", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Эстиджи ИТ" в пользу ПАО "НК "Роснефть" денежных средств в сумме 19 720 408 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "Эстиджи" к ПАО "НК "Роснефть", возникшего по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭсТиДжи", ПАО "НК "Роснефть" подали апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

Кроме того, в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ЭсТиДжи" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭсТиДжи" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для его удовлетворения, заявителем в ходатайстве не приведены доводы с представлением доказательств о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

С определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 ООО "ЭсТиДжи" не согласилось, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, принять новый судебный акт о приостановлении исполнения судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ЭсТиДжи" указывает, что с учетом того обстоятельства, что в отношении должника открыто конкурсное производство, а в случае полноценного исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы, денежные средства, взысканные с ООО "ЭсТиДжи ИТ" в пользу ПАО "НК ""Роснефть", будут в дальнейшем, с учетом дополнительного соглашения, подлежать перечислению в конкурсную массу должника, в связи с чем исполнение судебного акта подлежало приостановлению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭсТиДжи ИТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ЭсТиДжи ИТ", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, при этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что определением от 17.08.2021 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор от 17.10.2018, заключенный между ООО "Эстиджи" (ИНН 7713571401) и ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) об уступке права требования по договору 100018/01268 Дот 01.04.2018, признал недействительным Дополнительное соглашение от 24.10.2018 N 100018/01268Д001 о замене стороны по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018 на поставку МТР в области информационных технологий, заключенное ПАО "НК "Роснефть", ООО "Эстиджи" и ООО "Эстиджи ИТ", признал недействительным платеж от 29.10.2018, совершенный ПАО "НК "Роснефть" в размере 19 720 408 руб. на расчетный счет ООО "Эстиджи ИТ" с назначением платежа "В счет расчетов с ООО "Эстиджи" ИНН 7713571401 Оплата по договору 100018/01268Д от 01.04.2018, С/ф 11 от 07.05.2018 г.", а также применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Эстиджи ИТ" в пользу ПАО "НК "Роснефть" денежных средств в размере 19 720 408 руб. и восстановления права требования ООО "Эстиджи" к ПАО "НК "Роснефть", возникшего по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018.

Таким образом, взыскание денежных средств в качестве последствия недействительности сделки судом определено взыскания с ООО "Эстиджи ИТ" в пользу ПАО "НК "Роснефть".

Суд апелляционной инстанции, исследовав изложенные в ходатайстве доводы, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной не опровергают правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования приведенных должником обстоятельств.

Кроме того, арбитражный суд округа отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, о приостановлении которого было заявлено, оставлено без изменения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-84573/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Д.В. Каменецкий