Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35154/21 по делу N А40-69277/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-69277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Суворов А.В. по дов от 25.10.21

от ответчика: Поликарпова Н.Л. по дов от 12.08.2020

рассмотрев 01.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ"

на решение от 31.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН: 1027739880904; юр. адрес: 115191, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, пом. 12/XVII, ком. 2) к Акционерному обществу "ВИММБИЛЛЬДАНН" (ОГРН: 1027739768924; юр. адрес: 127591, г. Москва, ш. Дмитровское, д. 108)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - ООО "Логистическая служба "Сияние", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 3 543 493 рублей 99 копеек, а также госпошлины в размере 40 717 рублей, о признании сделки по зачету (уведомление о прекращении обязательств N 124/18 от 28.04.2018, уведомление о прекращении обязательств N 145/18 от 21.05.2018 уведомление о прекращении обязательств N 233/18 от 08.08.2018) недействительными, а также госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Логистическая служба "Сияние". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленного иска установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2017 между ООО "Логистическая служба "Сияние" (экспедитор) и АО "Вимм-Билль-Данн" (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 4288/в/н, по условиям которого экспедитор от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор в соответствии с условиями договора направил в адрес клиента документы, необходимые для оплаты услуг на сумму 2 451 954 рублей 99 копеек.

Клиент указанные документы принял без замечаний, подписанные экземпляры актов и иных документов вернул в адрес экспедитора.

Однако указанные услуги клиентом оплачены не были, так как АО "Вимм-Билль-Данн", посчитав, что по вине экспедитора утрачен груз стоимостью 11 885 332 рубля 62 копейки, указанные денежные средства удержало в счет частичного возмещения ущерба, о чем уведомило экспедитора уведомлением о прекращении обязательств N 124/18 от 28.04.2018. В указанном уведомлении клиент задолженность в размере 2 451 954 рублей 99 копеек по указанным выше актам признает в полном объеме.

Далее по вновь оказанным услугам экспедитор направил в адрес клиента документы, необходимые для оплаты услуг на сумму 975 662 рублей.

Клиент указанные документы также принял без замечаний, подписанные экземпляры актов и иных документов вернул в адрес экспедитора. Данные услуги также клиентом оплачены не были, в адрес экспедитора поступило уведомление о прекращении обязательств N 145/18 от 21.05.2018, в котором клиент уведомлял, что с задолженностью в размере 975 662 рублей согласен, но удерживает данную сумму в счет частичного возмещения ущерба.

Также экспедитор направил в адрес клиента счет со всеми необходимыми прилагаемыми документами на сумму 115 877 рублей.

Клиент как и ранее документы подписал, экземпляры экспедитору вернул, но услуги вновь не были оплачены, а клиент направил в адрес экспедитора очередное уведомление о прекращении обязательств N 233/18 от 08.08.2018. В данном уведомлении клиент сообщил о согласии наличия задолженности в размере 115 877 рублей, но удерживает данную сумму в счет частичного возмещения ущерба.

Таким образом, клиент удержал у экспедитора тремя уведомлениями о прекращении обязательств сумму в размере 3 543 493 рублей 99 копеек.

Далее клиент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с экспедитора суммы ущерба в размере 8 341 838 рублей 63 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-29968/2019 суд установил, что груз стоимостью 11 885 332 рублей 62 копеек был похищен со склада АО "Вимм-Билль-Данн", экспедиторские услуги ООО "Логистическая служба "Сияние" при хищении груза не оказывало, также АО "Вимм-Билль-Данн" не предоставило оригиналы документов в дело, на которые ссылалось в иске. В связи с указанными обстоятельствами суд отказал в удовлетворении исковых требований АО "Вимм-Билль-Данн" о взыскании денежных средств в размере 8 341 838 рублей 63 копеек отказать. Тем самым он признал отсутствие однородного требования со стороны АО "Вимм-Билль-Данн" и отсутствие оснований для односторонних зачетов.

По мнению истца, в указанном случае исполнение ничтожной сделки началось с момента получения экспедитором уведомления о прекращении обязательств N 124/18 от 28.04.2018; уведомление о прекращении обязательств N 145/18 от 21.05.2018; уведомление о прекращении обязательств N 233/18 от 08.08.2018.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства появились с момента вынесения постановления Арбитражным судом Московского округа от 20.02.2021 по делу N А40-29968/2019, и ООО "Логистическая служба "Сияние" окончательно установлен факт того, что односторонние зачеты на общую сумму 3 543 493 рублей 99 копеек ничтожны.

В указанном случае ООО "Логистическая служба "Сияние" было введено в существенное заблуждение/ произошел обман, а в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Прямым свидетельством данного существенного факта является то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А40-29968/2019, исковые требования АО "Вимм-Билль-Данн" удовлетворены. Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с тем, что суд установил отсутствие вины ООО "Логистическая служба "Сияние", общество, узнав о факте существенного заблуждения/обмана, направило в адрес АО "Вимм-Билль-Данн" претензию от 03.11.2020 N 18599 с требованием вернуть незаконно удержанную сумму в размере 3 543 493 рублей 99 копеек, а также оплатить перевозки, оказанные в 2020 году.

06.11.2020 АО "Вимм-Билль-Данн" получило указанную претензию, однако, оплатило только перевозки, оказанные в 2020 году.

В обоснование настоящего иска ООО "Логистическая служба "Сияние" указало на уклонение клиента от стоимости оказанных услуг в размере 3 543 493 рублей 99 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 407, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обоснованно принял во внимание предусмотренное договором от 01.04.2017 N 4288/В/н право клиента на удержание суммы причиненного ущерба в связи с утратой груза, при осуществлении расчетов по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

При этом судами указано на ненадлежащий способ защиты в части требования о признании уведомлений о прекращении обязательств зачетами и о их недействительности, поскольку отличием зачета от способа прекращения обязательства в рамках договора является то, что произведенное ответчиком прекращение обязательства предусмотрено договором и относится к порядку расчетов, то есть стороны в двухсторонней сделке согласовали некий механизм расчетов, не противоречащий закону.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд указал на то, что о нарушении своего права истец узнал 04.05.2018 - истцом получено уведомление о прекращении обязательств исх. N 124/18 от 28.04.2018 на сумму 2 451 954 рубля 99 копеек, срок исковой давности истек - 04.05.2019. 29.05.2018 - истцом получено уведомление о прекращении обязательств исх. N 145/18 от 21.05.2018 на сумму 975 662 рублей, срок исковой давности истек - 29.05.2019. 15.08.2018 - истцом получено уведомление о прекращении обязательств исх. N 233/18 от 08.08.2018 на сумму 115 877 рублей, срок исковой давности истек - 15.08.2019.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 02.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы истца о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права суд округа не выявил.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-69277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев