Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35403/21 по делу N А40-240172/2019

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-240172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Зяблов К. С. По дов от26.10.2020,Ломец А.В. по дов от 01.09.2020

от ответчика: Власов Е.А. по дов от 01.02.22г.

рассмотрев 01.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ"ЩЕРБАКОВСКОЕ

на решение от 08.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Агротех-Гарант" Щербаковское (ИНН 3122504522) к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090) о взыскании 4.841.836 руб. 84 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" Щербаковское (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - компания, ответчик) с иском о взыскании 4 841 836 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Агротех-Гарант" Щербаковское. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленного иска установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2018 между обществом (страхователь) и компанией (страховщик) заключен договор добровольного страхования сельскохозяйственных культур N 2005028-0541176/18СК на основании Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур от 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (в том числе многолетних насаждений) на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в п.2.4 договора страхования.

На страхование приняты посевы сахарной свеклы на площади 460 га, со средней ценой реализации 292,8 руб./ц и застрахованной урожайностью 626,7 ц/га.

Согласно пункту 2.1 договора страховая сумма, равная страховой стоимости, определена в размере 84 408 970 руб., территория страхования: Белгородская область, Алексеевский район, с. Щербаково (пункт 2.6 договора).

Пунктом 2.7. договора установлена безусловная франшиза в размере 5% от страховой суммы, установленной по каждой сельскохозяйственной структуре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (в том числе многолетних насаждений) в результате следующих событий: атмосферная засуха; почвенная засуха; суховей; заморозки; вымерзание; выпревание; градобитие; пыльная (песчаная) буря; ледяная корка; наводнение; подтопление; паводок; оползень; переувлажнение почвы; сильный ветер; ураганный ветер; землетрясение; лавина; сель; природный пожар.

Событие, предусмотренное пунктом 2.4. договора, считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении N 2 к договору и произошло в период, указанный в пункте 2.9. договора.

Согласно пункту 2.9. договора страхование, обусловленное настоящим договором (период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры), определяется для каждой сельскохозяйственной культуры как период времени, начинающийся с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивающийся в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре сельскохозяйственного страхования как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры (в соответствии с пунктом 2.1 договора дата окончания уборки определена 15.11.2018).

Первый страховой взнос оплачен в полном объеме 08.06.2018 платежным поручением N 705, договор страхования вступил в силу с 08.06.2016.

В качестве подтверждения наступления в хозяйстве страхователя неблагоприятных агрометеорологических явлений, ставших причиной утраты (гибели) урожая, страховщику были представлены справка Белгородского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центрального -Черноземного УГМС" (далее - Белгородского ЦГМС) N 769 от 11.09.2018, указывающая на наличие на территории страхования атмосферной засухи и справка Белгородского ЦГМС, представленная за номером N 638 от 24.07.2018, указывающая на наличие на территории страхования также почвенной засухи.

По результатам анализа заявленного события, на основании справок Росгидромета и экспертного исследования ФГБУ "ВНИИСХМ" (заключение N 2019-2 от 11.03.2019), страховщиком было установлено что с 26.07.2018 по 22.08.2018 в течение 59 дней наблюдалось гидрометеорологическое явление "засуха атмосферная", при этом 49 дней (83% продолжительности рассматриваемого периода) максимальная температура воздуха была выше 25 градусов С, а эффективных осадков (более 5 мм) не выпадало - т.е. соответствует критериям страхового случая по договору страхования, "засуха почвенная": по поле с озимой пшеницей три декады подряд (06.06, 18.06, 28.06) запасы продуктивной влаги в почве в пахотном слое составили 4-10 мм - т.е. не достигли критериев страхового случая, предусмотренных договором страхования, на поле с подсолнечником четыре декады подряд (18.08, 28.08, 8.09, 18.09) запасы продуктивной влаги в почве в пахотном слове составили 6-10 мм - т.е. соответствуют критериям страхового случая по договору страхования.

При этом при рассмотрении влияния на урожай сахарной свеклы вышеуказанных событий следует применять показатели, определенные на поле с подсолнечником ввиду отнесения данных культур к одному виду яровых культуры.

Переувлажнение почвы - в течение 14 дней (с 16 по 29 июля) почва на глубине 10-12 см была сильно или избыточно увлажненной - т.к. т.е. не достигшей критериев страхового случая, предусмотренных договором страхования.

При этом экспертом ФГБУ "ВНИИСХМ" был сделан вывод, что все указанные опасные явления, как достигшие, так и не достигшие критериев страхового случая по договору страхования, могли стать причиной снижения урожая сахарной свеклы в Алексеевском районе Белгородской области.

Наибольшее влияние на урожай, очевидно, оказали опасные явления "засуха атмосферная" и "засуха почвенная" ввиду более длительного отрицательного воздействия на посевы сахарной свеклы.

В соответствии с условиями договора порядок исчисления размера ущерба и страхового возмещения определен в разделе 12 Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур ООО "СК "Согласие" от 29.04.2016.

Согласно пункту 12.3.1 Правил страхования, ущерб в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур определяется в размере разницы между стоимостью урожая, принятой при заключении договора страхования и стоимостью фактически полученного урожая, принятой при заключении договора страхования и стоимостью фактически полученного урожая в данном году, за вычетом стоимости урожая, полученного с пересеянной/подсеянной площади, и за вычетом ущерба, произошедшего по нестраховым событиям.

При этом, в соответствии с пунктом 12.4 под ущербом, возникшим от причин, не предусмотренных договором страхования, понимаются те невозмещаемые убытки, возникшие в результате нестраховых событий (т.е. событий, не достигших критериев страховых случаев, предусмотренных Приложением N 2 к договору страхования), которые определяются актом осмотра с обязательным участием страховщика или с помощью заключения эксперта, подготовленного по запросу страховщика.

Согласно пункту 2.5 Правил страхования, для вычисления размера ущерба, возникшего от причин, не предусмотренных договором страхования, применяются следующие расчеты: влияние событий, не предусмотренных договором страхования, со всей площади посева/посадки (в процентах), умноженное на общую страховую стоимость урожая, предусмотренную договором страхования.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он обратился к компании с извещением от 29.11.2018, в котором указал о наступлении события с признаками страхового случая по факту снижения урожая сахарной свеклы, в хозяйстве страхователя наблюдалось опасное для сельскохозяйственного производства агрометеорологическое явление, такое как атмосферная засуха, которое привело к отставанию в росте и развитии культуры, значительному снижению тургора листьев, мумификации корнеплодов.

По результатам рассмотрения заявленного события, в соответствии с пунктами 12.3.1, 12.4 и 12.5 Правил страхования страховщиком произведен расчет выплаты страхового возмещения за минусом ущерба от нестраховых событий и безусловной франшизы и произведена выплата страхового возмещения в размере 6 068 382 руб. 86 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страхователь не согласился с порядком определения размера ущерба и размером выплаты страхового возмещения

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установили следующее.

Согласно заключению эксперта имеется методика по определению размера ущерба от влияния агрометеорологических событий, не предусмотренных договором страхования/не соответствующих критериям договора страхования.

Доля убытка от влияния опасного агрометеорологического явления почвенной засухи на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области Алексеевском районе с. Щербаково в период с 08.06.2018 по 28.06.2018 составила 12 916,80 ц. Доля убытка от влияния опасного агрометеорологического явления переувлажнение почвы на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области Алексеевском районе с. Щербакове в период с 16.07.2018 по 29.07.2018 составила 12 916,80 ц.

Выводы судов основаны на заключении экспертизы, проведенной независимым экспертом Говоровым Е.Н. на основании определения суда от 14.10.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При этом судами указано на то, что размер ущерба от события, достигшего критериев страхового случая по договору страхования, определен судебным экспертом в меньшей сумме, чем ущерб, рассчитанный ответчиком в рамках урегулирования заявленного события.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы истца о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-240172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев